哈佛大學政治學者 O'Donohue 認為,只要主流社會對司法機關的角色存在共識,無論行政機關怎樣嘗試擴權,都是難以成功的。
以以色列為例,總理內塔尼亞胡的司法「改革」本來面對非常強大的阻力,社會各界掀起了空前規模的遊行抗議,體制內精英包括軍人、部長等等都表態反對,不少人甚至辭職,要不是哈瑪斯恐襲,他早已下台。又像巴西上任總統「巴西特朗普」博爾索納羅也曾推動類似「改革」,但地方政府團結一致支持法院判決,就算是民選總統也無計可施。
O'Donohue 認為和這些案例相比,美國現狀反而是最令人擔心的,因為社會各界並沒有顯示出對司法機關的一致支持。
例如美國的律師行、法學院本來都是捍衛法治的核心,但面對特朗普政府以商業利益打壓(有點像中國那一套),就出現了不同利益取態,已經不可能產生共識去聲援法院。美國執政黨的體制內精英經過這幾年的清黨,也沒有多少人會公開和特朗普唱反調,加上MAGA陣營一直將司法機關標籤為「左膠」,令支持司法已不再是跨黨派共識。
然而,就算 O'Donohue 上述分析大部份符合事實,我的結論卻不如他般悲觀。
根據現制度,只要美國還容許選舉,下一個政府出現後,依然可以將一切改回來。「將一切改回來」才是關鍵,因為這代表了經過這幾年的實驗,任何一個民選政府都可以用特朗普式手段,去通過合法途徑,讓司法機關的監察功能大大淡化。是的,特朗普已經示範了,日後就算是民主黨的總統,也會有很強的誘因依樣葫蘆「處理」法院(那時候的法官可能是共和黨籍的佔多數),行政機關獨大的未來,還是會出現。
所以這不是人的問題。今天的三權分立不容易得到過去幾十年的全民支持,只是反映時代的改變,結構的改變。
話雖如此,美國憲法互相制衡的傳統還是很深的,不代表產生不了符合時代的制衡。例如司法機關應否和民意掛鉤,去增強實力,就是可以思考的空間。即使到了今天,我也依然相信美國的制度優越,最終會找到這個空間,而不會變成獨裁國家或四分五裂。
但願我是對的。
堅離地書院 College
2025-04-12 15:28:08 +0000 UTC堅離地書院 College
2025-04-12 15:27:01 +0000 UTCPickles
2025-04-11 13:36:43 +0000 UTCGood Year
2025-04-11 03:50:39 +0000 UTCEY
2025-04-11 03:13:28 +0000 UTCGBK
2025-04-11 02:14:34 +0000 UTC堅離地書院 College
2025-04-10 08:50:26 +0000 UTCGood Year
2025-04-10 04:29:44 +0000 UTCJune yu
2025-04-10 03:22:31 +0000 UTCWeeky Wong
2025-04-10 03:03:05 +0000 UTC