【突發時空 🇺🇸】 特朗普拉票最後殺手鐧：全體美國人免交入息稅，真的可行嗎？
Added 2024-10-25 08:47:33 +0000 UTC距離美國大選只有不足兩個星期，特朗普終於在最後階段推出秘密武器，宣佈一旦當選，就會免除全體美國人的入息稅。至於錢從何來，他表示可以從增加關稅填補。
我們讀美國歷史時，對美國憲法的每一條修正案都有很深印象，因為不少今天看來都很難理解。例如第16修正案就是賦予聯邦政府徵收入息稅的權利，因為之前美國真的不用對國民徵收入息稅，直到戰爭開支大增才改變，所以才要修憲寫得明明白白。
當然，特朗普現在說的明顯是選舉語言，一般相信真正實行的機會不高；就算共和黨掌控國會，屆時自然會有各種微調空間。然而這個思路究竟是否可行，究竟富人還是窮人受惠，卻是很值得討論的。
技術上，這可能嗎？
這令我想起十多年前，舊香港政府一度醞釀推出銷售稅的故事。當時負責財務的是唐英年。後來他和梁振英競選特首期間，在閉門會議和我們談及銷售稅，說這是「progressive tax」，令人非常震驚；到了梁振英那一場，他糾正說銷售稅是「regressive tax」，當堂顯得起碼有 common sense。然而想深一層，可能在唐英年一類富豪心目中，銷售稅真的是「progressive」，就像特朗普理解的關稅那樣。
經濟學家理解入息稅是 progressive，因為收入越高的人繳稅越高；關稅、銷售稅等等劃一對所有貨物徵稅，然後一般企業都會將大部份開支轉移到消費者身上，除非是特定奢侈品，否則這是無差別的轉移，變相令窮人的相對負擔增加，造成貧者越貧、富者越富。
然而這也不是必然。
如果是中國那樣舉國體制的大政府，可以同步進行價格管制，稅收就不容易轉移到貧困消費者身上。美國自然做不到這點，但也可以通過政策優惠，在其他地方補償合作的企業，例如給予其他專利或減稅；Elon Musk 等 all-in 特朗普，多少都是看準這個空間。
還有另一個概念可以連帶討論：全民基本收入（universal basic income, UBI）。UBI 假定當人工智能等科技大規模取締勞工，人類其實可以不用天天工作過活（也沒有那麼多工作可以存在），但經濟行為卻是依然需要存在的，唯有每人都有政府發放的基本收入，才可以回應這個未來。
UBI 這個概念本來太超前，但近年越來越多人認真討論，Elon Musk 又是其一。概念上，UBI 可以給予現金，也可以給予直接換取日用品的 coupon，當年中國大陸就是這樣，例如糧票。那時候，無論價格怎樣改變，如果政府的UBI 派發了十個蘋果的 coupon，持有人依然可以換取十個蘋果，就不會是 regressive。
回看特朗普整個競選工程，其實已經作出過很多針對各行各業的免稅承諾，例如軍警免入息稅、賭場員工小費免入息稅，諸如此類。這些舉措成為政策，同樣不容易落實，例如只要定義「gratuity」免稅，很多收入都可以變成「小費」，灰色地帶無窮無盡。
問題反而是靠關稅填補全民免入息稅，困難就很大。目前美國聯邦政府收入當中，關稅不及入息稅的1/10，無論怎樣增加，都會有其限度，而且還要假定企業不會因此而索性完全撤離美國市場，也要假定其他國家對美國產品徵收的報復性關稅不會徹底終止貿易往來。不過特朗普以關稅為對抗中國的主要武器，相信勢在必行，相信其他政策都會因應這方面的成效而再觀察、改動。
總之目前而言，只要有0.5%選民因此而改投特朗普，他已經目標達成。你說會嗎？
▶️ 龔小夏博士：特朗普被政治迫害，為何令人特別憤慨？
https://www.youtube.com/watch?v=85UGklsXD1o
Comments
立宪最基本嘅原則： 私產屬於私域，只可講自由；不能投票嘅。 無論左右都不能侵犯
HO Wong
2024-10-28 03:28:46 +0000 UTCFYI The five states that received the most federal aid were: California ($162.9 billion) New York ($110.2 billion) Texas ($105.8 billion) Florida ($58.8 billion) Pennsylvania ($57.1 billion)
Vikki Wong
2024-10-26 23:15:49 +0000 UTC愈來愈明顯民粹變獨裁嘅套路 。
Roy Chan
2024-10-26 21:17:30 +0000 UTC歷史教訓係：點解1949年中華民國嗰49%無全力反抗？當權者成本無大到管治失效，反而一而再，再而三成功打土豪分田地再打富農再打中農再打知識分子？點解51%中既人無人走數？定係用走佬代替走數？
KTH
2024-10-26 17:16:58 +0000 UTC所以咪要 cut 政府開支囉，cut 咗無謂開支咪可以減稅囉，例如 cut 左膠洗腦教育部門，或者 cut 咗啲左膠 NGO funding，cut 晒所有收容難民既酒店住宿飲食醫療開支，咁咪慳好多錢囉。 烏克蘭既開支都唔少架，減少一半，都已經夠 North Carolina 同 Florida 風災後重建。 我所知大部份侵粉都唔會反對 cut 福利，因為佢地都相信多勞多得既道理，拒絕養懶人。
KTH
2024-10-26 16:46:59 +0000 UTC到時只要推去國會，讓國會否決，就變成零成本得選票，更令選民支持佢個集團反對民主共和兩黨。
Carl Yang
2024-10-26 16:30:40 +0000 UTCMedian voter theorem 及 tyranny of majority… 不過人性假設，係中共社會嘅人不為己、天誅地滅 (雖然無選票)，而唔係北歐人文社會。😅 不過我讀貿易理論時，响西方民主社會，反而係小數人比較容易攞著數rent seeking；講緊嘅係個別企業、農民合作社、又或者係工會，易於組織輿論，有單一焦點向政府攞著數，而對於一個幾百以至幾千億嘅財政預算，呢度幾千萬、嗰度幾千萬都唔太覺（所以核數處有重要功能），反觀要大眾要花時間睇清楚＿每一項＿細眉細眼（相對軍事、醫療、福利、基建開支）嘅『援助』，除咗有free rider問題，不如叫政府減稅更簡單。
悉尼 袋鼠
2024-10-26 12:40:14 +0000 UTC要睇到佢哋去到幾右
Derek So
2024-10-26 07:51:23 +0000 UTC佢班底會比上屆右好多毫無疑問
堅離地書院 College
2024-10-26 07:46:26 +0000 UTCLibertarians still have their candidate this year 😅
堅離地書院 College
2024-10-26 07:45:55 +0000 UTCtrump 讚過19世紀美國總統的理財理念，當時係唔收入息稅
堅離地書院 College
2024-10-26 07:44:21 +0000 UTC佢當係 conceptual framework
堅離地書院 College
2024-10-26 07:43:07 +0000 UTCmodel answer 係49%的反抗造成更大成本，而且不能保證對51%不走數 所以 trump 理論上將「其餘」 歸入外國人
堅離地書院 College
2024-10-26 07:42:28 +0000 UTC借分享 🙏
堅離地書院 College
2024-10-26 07:38:53 +0000 UTC補充結論條 punchline：optimal tariff improves the terms of trade for the large open economy from the no tariff position, ceteris paribus
悉尼 袋鼠
2024-10-26 02:40:18 +0000 UTC條友吹水亂嚟,我估佢都真係唔知道每一年federal government要放幾多錢落去福利到,如果唔收稅,享受緊福利嘅trump supporters好可能會非常失望,佢分分到時會輸到仆街
Vikki Wong
2024-10-25 19:33:02 +0000 UTC當年讀 Political Economics 都有問過 ： 如果我政網係 最先投我票嘅 51% 選民 可以瓜分其餘 49% 選民嘅家產 （可酌請豁免近親／遠親／啱啱識咗嗰條女） 咁我係咪贏梗？
Louis Tang
2024-10-25 18:44:49 +0000 UTC感覺日日9up無極限
pp lam
2024-10-25 18:40:25 +0000 UTC呢篇嘢提及幾多經濟學慨念及議題… 我以下就對關稅作一點補充。 (呢度中文寫得唔好一舊舊，睇唔明嘅話，或者直接去睇人哋啲授課講稿更加好 https://are.berkeley.edu/~fally/Courses/Econ181Lecture8b.pdf) 一般貿易理論，只要無externalities，就會指出，對於*small* open economy，任何關稅都會產生功率損失（dead weigh loss），所以零關稅free trade就最有利經濟效率 ¹，就算係單方面減關稅，結論都係有效。 但係去到入口大國嘅情況，作為*large* open economy， 因為佢入口額嘅增減，都直接影響世界價格 ²；當由零開始，關稅增加時，入口減少，但係交易價格亦同時下降，效益互相抵銷，去到某一點，就係一個optimal tariff（再加就得不償失）。當然，呢度又有一大堆假設，例如呢度假設貿易對手係『手無撲雞之力』，唔可以報復。 另外，不論大國或小國，當關稅保護國內一個行業生產時，同時會對國內其他產業作出資源競爭（competing for input factors），扯高生產成本。所以關稅增減，影響面唔係單一消費品，而係整個經濟體，只不過有時未必顯而易見。 ¹ 經濟效率只係講整體利益，但係成果分配會出現不均衡；簡單例子就係西方國家零關稅，輸入日常用品，零售價格下降，*所有*消費者都獲益，但係經濟體因此而失業嘅製造業工人，最少短期而言，係得不償失。 至於响武漢肺炎時期，西方國家發現，種種依賴性入口所帶嚟踲短缺問題，呢個情況已經係脫離理論假設，係理論外另一個議題。 另一種例外，係一啲貧窮國家，因為政府收入有限，維持經濟基建嘅資金來源，關稅隨時係唯一主要收入；當然關稅亦可以引申貪腐、可以話越窮越見鬼。 ² 銀仔另一面就係出口大國，增產、減產直接影響環球價格。而所謂大國，唔一定要以人口或GDP作衡量，而係指响一個特定市場嘅影響力，例如沙地（及美國）石油，澳洲及巴西鐵礦，烏克蘭農作物，佢哋响個市場都係large。
悉尼 袋鼠
2024-10-25 13:30:24 +0000 UTC美國政府支出龐大複雜，絕非二戰前香港經濟體系可以相比。直至2024年六月，個人入息稅是美國聯邦政府最大收入來源，佔聯邦稅收49%。相比之下，關稅只佔不多於2%。
George
2024-10-25 13:22:43 +0000 UTC到時改收人頭稅及窗口稅 ✌️
悉尼 袋鼠
2024-10-25 12:30:31 +0000 UTC高舉州權只係避開直接回應 Roe vs Wade 及 槍械管制。都算係競選語言之一。 假如特朗普再當選，除咗報仇（例如澤連斯基、加州、紐約 etc）或者出鋒頭、還童子軍心願（叩見普京 etc），所有政策都交畀極右保守派做，以Project 2025為藍本；咁就解釋得到，點解會
悉尼 袋鼠
2024-10-25 12:28:34 +0000 UTC其實香港直到2戰前都唔使俾個人入息稅. 以前係公司所得稅, 印花稅等cover. 所以work 唔work睇佢點玩
Alan Poon
2024-10-25 12:24:13 +0000 UTCworks!😁 or even lower the taxes rate will be great!
T Ma
2024-10-25 11:46:06 +0000 UTCI doubt whether voters would take such a campaign gimmick seriously. Rather than promising them the moon by flirting with the idea of no income tax at all, ending double taxation on Americans working abroad is more likely to be implemented, despite the need for detailed evaluations and the clearance of major hurdles beforehand. https://www.wsj.com/politics/policy/donald-trump-tax-plan-americans-abroad-a74bfbdd?st=VMEcy2&reflink=article_copyURL_share
George
2024-10-25 10:28:48 +0000 UTC其實佢隻DJT一路係度派錢谷票
Doctor Manhattan
2024-10-25 09:59:11 +0000 UTCThe first presidential candidate who brings an abolition on income tax to a debate is the Libertarian candidate Gary Johnson in 2016. He proposed abolishing the income tax and replace it with a single flat rated consumption tax at 25-28%. Critics said by then it is insensible but it HAS TO be brought to discussion again along with UBI. After all, income tax is a taxation on human labour and, well, what if, just saying, in the future when human need not apply?
simonishandsome
2024-10-25 08:57:37 +0000 UTC選舉語言還選舉語言。這一屆侵最後的競選方式更似一位高舉州權高於聯邦政府的候選人。這是廿十世紀後少見的方式。咁樣真係做到MAGA?
Derek So
2024-10-25 08:53:04 +0000 UTC
