談及美國、俄羅斯和談下的烏克蘭戰爭終局,隨著形勢急轉直下,不少人把最後希望寄託在歐洲國家身上,以避免烏克蘭實質上戰敗、被逼割地,然後鼓勵世界各地獨裁者以武力解決問題。然而歐洲國家有可能力挽狂瀾嗎?理想是一回事,現實卻是另一回事。
如果單純看數字,就算沒有美國,只要歐洲國家組成聯軍,沒有可能不能抵抗俄羅斯,這也是特朗普念茲在茲的計算。如果單是一個烏克蘭也可以抵抗俄羅斯三年,歐洲各國加在一起,總有一定人力資源(包括僱傭兵),武器的先進程度可能更優於俄軍,核彈數量雖然不多、但起碼過了門檻,經濟實力亦不能小覷,加上(起碼理論上)近年逐步減低了對俄羅斯的能源依賴,組成一支十萬人聯軍和俄羅斯東西對峙,理應力所能及。
然而歐洲各國都是民主國家,一定需要看國內民意,而且各國之上還有歐盟(脫歐後的英國除外),又要顧及歐盟的種種結構性限制。現在歐洲各國經濟不景,國內右翼紛紛坐大,而且不是主流右翼,而是另類選擇黨、國民陣線、ReformUK那些非主流右翼,同時極左勢力也有一定市場,主流政黨已經步履維艱。這些政黨崛起,很大程度上源自難民危機、移民政策等的反彈,它們對支援烏克蘭毫無興趣,只希望改善經濟,向國內選民交代。
如果歐洲國家的民選政府這時候出兵,還不用談要死多少人,單是大幅度增加軍費,at the expense of 其他政府開支,選民就會即時反彈。這無異於佐證了特朗普一直以來的批評:歐洲是美國的 freerider,自己拒絕增加軍費而搭美國的便車,卻同時與美國市場競爭,盈餘用來支援國內的福利社會,這一切是時候結束了。
就算歐洲各國出現強勢主流領袖,可以短期內有辦法增加軍費、而不下台,也不代表聯軍就會出現。歐洲各國四分五裂,要主要國家都達到增加軍費的共識非常困難,如果有些加、有些不加,這是組不成聯軍的,只會把壓力放在個別單一國家,而無論是英國、法國還是德國,要單獨行動面對俄羅斯,都是想也不敢想。
何況一旦歐盟內的歐洲國家大幅度增加軍費,就可能出現財赤、通脹。歐盟卻有審慎理財原則,避免一國的經濟危機火燒連船,要是德國、法國金融不穩,可能失去歐盟整體的經濟競爭力,屆時還要面對美國事先張揚的關稅戰,怎麼說也是投鼠忌器。
在大歷史角度,這可能是歐洲成為單獨一極的最後機會,剛才說的所有結構性難處也不是無可克服,看看小國寡民的以色列居然有和列強平起平坐的話語權,就明白甚麼是事在人為。
然而主流政客始終太受主流規範,最可能的結局,始終是美俄劃分勢力範圍之後,然歐洲各國單純派出部隊「維和」,換取烏克蘭重建的若干邊緣利益,美國可以節省軍費,俄羅斯也已經算是對歐洲鄰國示好(因為目前開價是拒絕外國部隊維和)。
這是不是很無奈?是的,很令人鬱悶,但世界進入新時代,哀嘆並沒有用,還是要思考如何自處為善。
▶️ 「城外的人想衝進去,城裡的人想逃出來」,歐洲真的團結嗎?脫歐、戰爭,與歐盟的未來——《想像歐盟:重新回到世界中心》作者尹子軒、孔德維對談
https://www.youtube.com/watch?v=j4l5ElhShH0
Pomoron
2025-02-21 23:25:41 +0000 UTCElaine Yip
2025-02-21 21:04:54 +0000 UTCa
2025-02-21 17:49:16 +0000 UTCJoseph
2025-02-21 14:21:41 +0000 UTCpp lam
2025-02-21 07:52:52 +0000 UTCKTH
2025-02-21 07:51:38 +0000 UTCGary Lee
2025-02-21 07:07:33 +0000 UTCEY
2025-02-21 07:01:04 +0000 UTCCristian
2025-02-21 05:10:00 +0000 UTCa
2025-02-21 04:50:22 +0000 UTCa
2025-02-21 04:41:37 +0000 UTCGood Year
2025-02-21 03:42:29 +0000 UTCHO Wong
2025-02-21 03:23:29 +0000 UTCPierre
2025-02-21 03:01:04 +0000 UTCConnie Tse
2025-02-21 02:48:33 +0000 UTC