simonshen

【國際關係深度評】悼舊香港：李嘉誠港口外交的軟硬實力

Added 2025-03-17 02:01:01 +0000 UTC

李嘉誠的長和系賣掉全部非中國全球港口，惹來中國官媒追擊。在香港人的角度，無論李嘉誠可以套現多少現金也好，看著這個非常有戰略價值的全球港口網絡終於不再由香港人持有，始終若有所失，因此很值得我們重溫李嘉誠港口外交那無可替代的國際視野。

和中國官方的「一帶一路」港口相比，李嘉誠的港口歷史更悠久、戰略位置更優越，加上營運的專業，一切已經高下立判。

自從大航海時代開始，港口就是列強必爭之地，因為港口對內可以控制鄰近的內陸腹地（hinterland），對外可以和其他港口建立控制航道的連線，就算海權論不再完全適用於今日，戰略價值依然無可取代。

李嘉誠的長和系持有、管理全球數十個良港，雖然不能像昔日英國東印度公司那樣，擁有正式的治外法權、稅收權力和軍隊，但依然可以深度參與各地經濟規劃。例如長和系控制巴哈馬群島的自由港之後，就一度直接提供了全國10%的就業，這樣龐大的經濟 leverage，假如說對一個小國政府毫無影響力，反而不尋常了。

對香港人而言，長和系經營全球港口，建立了和各種政權、財團、三山五嶽勢力人士的結構性關係，這是香港人非常寶貴的無形資產。例如在緬甸剛改革開放之際，長和系得到首都仰光附近的迪拉瓦港（Thilawa）營運權，這個港口屬於一個日本資金主導的經濟特區，打通了這些國際人脈，其他香港財團要進入緬甸這類封閉國度，通過長和系，就比叩門那些甚麼商會踏實得多。

又像我們說過的巴拉圭故事，長和系投資那個南美內陸國家不是為了港口，而是參與電訊業，然後其他香港財團才得以大舉進駐。對中國而言，巴拉圭是南美唯一的台灣邦交國，有香港財團作為經濟 leverage，戰略意義不言而喻。

說到這裡，不得不談最敏感的問題：究竟李嘉誠的港口外交，應否被視為「中國代理人」？港澳辦轉載的戰狼批鬥文章，是否佐證了長和系本來被認為有服務中國國家利益的義務，變相證明了特朗普和美國政客對長和系「代表中國」控制巴拿馬運河的批評，完全成立？

其實，這個問題應該這樣看：

香港財團以往的全球定位，都是專業獨立、純粹做生意，提供國際一流水平的服務，既守法守禮，又懂得靈活變通、尊重各國國情，一直是全球夥伴的不二之選。李嘉誠非常懂政治，自然懂得不能搞那些短期政治投資（收買），只要自己的專業身分獲得國際認可，利益均沾，才能長治久安。

但與此同時，他自然也明白世界各國都會利用長和系的港口為槓桿，例如中國政府會在和其他國家討價還價時，私下將長和系港口列為自己的「籌碼」之一；但美國政府、李家國籍所屬的加拿大政府等等，其實也是這樣看待長和系；甚至長和系所在的各國政府，也是如出一徹。這不可以簡單的說是「食幾家茶禮」，因為李嘉誠根本甚麼都不用做，只需要默許被不同勢力各自表述地演繹，影響力已經越來越大，這就是昔日「香港牌」的藝術。

只是到了「新冷戰」，遊戲規則不容許香港人左右逢源，反而變成裡外不是人，才有了李嘉誠賣港口的結局。

中國官媒為甚麼高調追擊，恐怕是因為習近平本來一直以長和系港口作為「自己的」重要籌碼，去和特朗普「做deal」，目前正在討價還價中。本來，這種討價還價就是一個雞棚遊戲，如果李嘉誠不賣盤，任由習近平怎樣吹，反正煙幕重重、亦幻亦真，都不會「穿橋」、塌棚。現在賣掉了，中國的國王新衣展露了，美國才發現習近平原來甚麼籌碼都沒有，對中國而言，令自己談判手段大減，自然只能遷怒於李嘉誠，卻正正反映了昔日的中國全球影響力原來虛多於實。

從這個角度看，李嘉誠有能力在中美之間全身而退，確是神乎其技了。