simonshen

【國際關係深度評：經典復刻】民主化退潮的轉捩點，出現在何時？

Added 2025-03-10 07:01:01 +0000 UTC

整個變革的轉捩點，大概是2008年。當時全球爆發金融危機，隨後國際油價持續低迷，唯獨中國發展一枝獨秀，俄羅斯也突破了能源外交局限有所斬獲，誘使了更多國家向威權主義轉向，以圖穩定國內動蕩。

此後也不是沒有出現西式民主化實驗，中東、北非諸國出現的「阿拉伯之春」，根據另一政治學者Larry Diamond的框架，甚至可以說是相對於「第三波民主化」的「第四波民主化」。第三波民主化是美國學者亨廷頓（Samuel Huntington）對世界民主化進程的論述，他認為近代全球共爆發過三次民主化浪潮：美國獨立戰爭和法國大革命標誌「第一波」民主化；第二次世界大戰、以及隨後的去殖民化運動，標誌「第二波」民主化；1974年葡萄牙「康乃馨革命」以後，在南歐、拉美和非洲南部爆發出新一輪民主化浪潮，被稱作「第三波」。

但所謂第四波民主化的效果，卻是大多悲劇收場：獨裁政權倒台後，這些國家壓抑已久、錯綜複雜的社會宗教矛盾一發不可收拾，缺乏執政能力的新政府無力應對，國家隨即陷入分裂、內戰、饑荒。假如被逼在「伊斯蘭國」和薩達姆式獨裁當中選擇，當地人民會如何選，呼之欲出。即使是特朗普，也公開對埃及新強人塞西將軍推崇備至，而不再理會民主化的理念，餘事可知。

在這情況下，即使在老牌民主國家，「民主」的光芒也逐漸黯淡。特朗普明言不再推動價值觀外交，固然是美國外交立場的一大扭轉，而即使是他本人的施政，也很有威權風格，頒布涉嫌違憲的行政命令、於Twitter 公然抨擊法官判決、把主流媒體列為「人民公敵」，如此種種，皆是常規民主國家政客避之不及的地雷。但特朗普並不為此困擾，支持者更是堅定站在身後。歐洲諸國各極右政黨也正以「代表民意」自居，儘管主張屢屢涉及種族歧視、無視少數人權利，作風一如普京，但目前卻如日方中。這樣一來，就是本身不走威權路線的領袖，也宣佈外交不再推廣民主化了。

說到底，這些都是全球化的濫觴。哈佛大學教授Dani Rodrik 的著作《全球化悖論：民主於世界經濟的未來》指出，過去十數年中以歐美國家為主導，旨在打破各國界限、實現國際經貿、人口、社會高度融合的「超全球化」（hyper-globalization），實質上是無法與國家民主政治並存的：前者要求的政策，無可避免地更有利於跨國資本與精英，但對那些久居本土、無力塑造全球化格局的人而言，他們的政治授權、利益訴求與社會身份認同，都在不斷被政府忽略。

在他們眼中，所謂全球化的政治現實不是「真．民主」，而是「別人的民主」。當近年反全球化浪潮席捲歐美，各發達國家社會政治生態也顯著兩極化，全球化中既得利益者與「被遺忘者」對立尖銳，民主為不同社群凝聚共識的能力，就不再存在。

歸根到底，民主作為一種政治理念和政治組織形式，並不能保證滿足所有人的所有訴求，亦不能保障自身的永續，本來就是一個各方妥協下各取所需的藝術。一旦這藝術的前提不再存在，怎麼辦？不知道。這正是福山在近年一系列新著中，對民主建設反思時特別指出的，當中不無自我批評之意。在全球民主退卻的年代，「捍衛民主」的答案，或許根本在民主之外。而這一點本身，同樣諷刺。

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章