simonshen

【國際關係深度評】國際聯盟的先例：國際組織會只剩下歐洲國家嗎？

Added 2025-03-12 02:01:01 +0000 UTC

特朗普2.0上台後，顛覆戰後國際秩序的目標非常清晰，世界逐漸分為美、俄、中三大勢力範圍，還有以色列負責在中東「睇場」。剩下來的美國傳統盟友：歐洲諸國和亞太諸國，面對如此新形勢，就顯得尷尷尬尬。

這個局面，是否似曾相識？說來第一次世界大戰之後，歐洲國家正是面對類似困局。

本來戰勝國以為建立了國際聯盟，就可以製造一個「rule-based community」，想不到當時的新興大國美國因為孤立主義盛行，居然經過國內表決，拒絕加入國聯，哪怕威爾遜總統是國聯的最重要推手。另一邊廂的新興共產大國蘇聯，也因為在一戰最後關頭單方面和德意志帝國議和，而失去同盟國信任，沒有獲邀加入國聯。

結果國聯成立之時，只有四個常任理事國：英國、法國、意大利，還有大日本帝國，已經顯得先天不足。後來德國、蘇聯先後加入國聯，並成為常任理事國，這應該是國聯最具代表性的時候。但其實就算是在這個時候，也不斷有國家退出，例如拉美第一大國巴西，因為要求取代美國的常任理事國地位不果，就這樣離開。

到了三十年代，極左、極右的極端時代興起，德國、意大利、日本先後被納粹、法西斯、軍國主義統治，因為不同原因退出國聯；蘇聯也因為在1939年入侵芬蘭，被國際聯盟驅逐。換句話說，到了國聯的最後歲月，居然只剩下英國、法國兩個常任理事國支撐大局，有影響力的大國都情願各自搞自己的「小全球化」。英法代表的舊歐洲勢力進退失據，最終在二戰後淪為世界舞台的次要角色至今。

重溫歷史，不是說歷史會簡單重演，不是說美國一定會正式退出聯合國、或其他國際組織，但肯定的是參與度會大為降低。至於俄羅斯、中國，也不會主動退出「全球化」國際秩序，只會繼續像現在這樣，一方面利用全球化來滲透敵人、在國際組織內以「一國一票」扭曲普世價值的定義，同時在另一方面，卻懂得避免被真正的全球化滲透國內。

換句話說，真正希望維持過去二十多年的自由主義全球化秩序的國家，就只剩下美國的歐洲、亞太盟友，還有加拿大。失去了美俄中三大龍頭的合作，其他新興經濟體也傾向另起爐灶，現存國際組織的遊戲規則，已經被廢大半武功。那英國、歐盟國家、加拿大、日本這些本來舉足輕重的G6大國，下一步會怎樣？