simonshen

【國際關係深度評🇺🇸】美國六十年代的政治暴力可以被領袖終結，而今日做不到？（二）

Added 2025-09-13 07:01:02 +0000 UTC

在六十年代的社會動盪之後，進入七、八十年代，美國主流政治領袖都希望終結大撕裂，不約而同做了兩件事。第一是把對方陣營的主要訴求和運動手法都嘗試吸納，這樣就沒有了絕對的對立面，自己也可以開拓新票源，去讓自己陣營的能量重新釋放。這方面最成功的是列根：雖然他的保守主義立場非常堅定，但其實使用了左翼的群眾動員方式，也吸納了左翼和平運動的話語，成了空前受跨黨派歡迎的領袖。

第二是公開呼籲根除激進主義的土壤，不是單純的姿態，而是自身也避免說太多煽動性語言。這段期間，出現了不少極端白人主義者、極端民權主義者大和解的經典場面，這裏已經介紹過不少，有興趣的朋友可以在舊文重溫。

但今天可能嗎？

MAGA陣營的價值觀無論有多大爭議，反映美國社會存在的不滿是真實的，始終需要不同陣營認真吸納；而拜登任內其實也承繼了若干特朗普的內政外交政策，並不是沒有嘗試去大和解，共和國前主流派在半推半就下，更是接近全盤改變了路線。但虛擬世界更講求二元對立的演算法，足不出戶的鍵盤戰士，也不一定需要承受二元對立的嚴峻社會後果。就算有主流政客希望社會逐步去激進化，網絡同溫層也會說不，這又是時代不同之處。

何況在互聯網時代，兩極變厚、中間變稀薄，已經是全球現象，主流政客一方面要譴責暴力，另一方面也要安撫自己陣營的激進聲音，因為他們已經失去了帶領輿論的絕對議題設定權，必須要和廣大網絡KOL共享，「共治」網絡。

再看國際層面。到了七十年代中期，全球大氣候變成要大和解，冷戰進入所謂「低蕩」（détente）時期，美蘇同意和平共處，東西德互相承認，美國從越南退兵，基辛格與越共黎德壽一同領取諾比爾和平獎，中共政權與美國破冰。總之，大環境不鼓吹「鬥」下去，美國各種激進主義失去國際土壤，也不容易獨善其身。不要看輕這些影響，例如蘇聯、中國相繼與美國修好，美國國內那些激進反帝反殖文宣就斷了水喉；越戰結束，反戰口號沒有了，群眾運動自然慢慢瓦解。

但今天全世界矛盾重重，雖然特朗普很努力要所有人「大和解」，現實卻是衝突依然無處不在，而且不是冷戰那種純粹二元對立的衝突那樣容易估算。當地球失去了足以控制基本秩序的霸權，各地衝突固然無日無之，而且同時又已經存在全球化的所有特徵，就算美國要閉關自守也不現實。中國、俄羅斯雖然不像冷戰蘇聯那樣明刀明槍挑戰美國，但通過「銳實力」、市場力量、網絡暗招、技術竊取，對美國的挑戰，卻只有更多、更難回應，希望美國大撕裂的慾望只有更強烈。

昔日尼克遜見毛澤東之後，中共會「自動波」煞停紅衛兵的反美文宣。但現在無論習近平、普京表面上答應了特朗普甚麼，檯面上有怎樣「好」的關係，中俄網軍也會繼續「自動波」工作，去加劇激化世界各地的矛盾和仇恨，首當其衝的目標，自然是美國；另一個明確目標，是台灣。

結構上，六十年代的美國大撕裂雖然程度超越今日，卻可以看見終結的一天。但今日呢？