simonshen

【美麗新香港 🇭🇰】災難調查後續，令人非常憂慮：如何通過六種矛盾論，進行「舉國體制危機管理」？（一）

Added 2025-12-01 02:01:11 +0000 UTC

大埔火災慘劇過後，究竟「新香港」政府當局會如何善後？舉國體制處理這種模式，有一些常規，雖然具體細節會有case by case 的不同，但萬變不離其宗。一言以蔽之，令人非常憂慮。我們可以嘗試用以下六大矛盾論心法去理解：

一、舉凡世界各地，由於任何災難的 root cause，都很難不涉及體制、結構這些問題，然後往往會出現變革，例如港英年代的石硤尾大火、加利大廈大火之後，都直接啟動了全新的政策。但結構性問題在某種神奇國度，卻是「不能討論」的。

於是，任何趨向這個方向的討論，都會被定性為「有心人」「借題發揮」、「尋釁滋事」、「外國勢力」。這是為甚麼在某種國家，很多很單純的純民生的維權運動，也會變成「危害國家安全」的原因，也是因為政治運動已經變得不可能，政權對民生議題演變成對體制的質疑，才有根深蒂固的恐懼，下意識就會以維穩的角度壓倒一切。至於甚麼算是涉及「體制」、「結構」，自然沒有絕對劃一的定義，有時寬鬆些（胡溫時代），有時動輒得咎。「新香港」屬於哪種，可自行判斷。

二、每次災難，民間社會都會自救，這是人的本性。就算是上海、烏魯木齊也一樣，只是沒有香港的公民社會傳統，沒有那麼奏效而已。但民間自救從來是舉國體制的對立面，因為它顯示了政權還有不能控制之處，一旦發現民間居然可以不靠政府，或政府的「群眾組織」（例如所謂「關愛隊」）居然不及民間自發機制有效、也遠遠不及民間自發機制收到尊重，在政權的內部文件，這已經會被演繹為一場「管治危機」。

所以舉國體制的政府，一定會以最快速度，用官方機制取締一切民間力量，搶回主導權，並強調一切都是「黨和國家指揮下」的救災，根本不存在「民間」、「由下而上」、「自發」、「organic」這些概念。這些概念在任何正常人看來，都代表了人性的真善美，都是千金難求的，都是社會最寶貴的資產；但在不正常人類眼中，卻反映了「子民」依然有獨立思考能力、有自由主義「流毒」、對政府機器不信任（否則就會坐定定等運到）。所以，政權會陸續對繼續自發應災的行為扣帽子，威逼利誘，務求讓民眾儘快回復「常態」。

三、為了成功深化矛盾，製造 self-fulfilling prophecy（自我實踐的預言），舉國體制處理危機時，維穩部隊、國安人員必須overkill、overshoot。很多人誤會了為甚麼要這麼做：其實，這樣做根本不是為了阻嚇民眾（本來民眾就沒有任何越過紅線的訴求），而是為了故意激起新矛盾。根據矛盾論，每一次危機，都可以暴露潛在的新矛盾，也是政權用來拉一派打一派的機遇。

在那種社會，本來正正常常會發聲的人要麼已經被抓、被禁聲，或已經心灰意冷，但因為維穩部隊這些行為實在太荒謬、太非理性，必然會有一些本來完全非政治的素人、街坊看不過眼，而有所反應。「有所反應」哪怕是share一個post也好，就正中維穩部隊下懷。那時候，他們就可以用這些「證據」作文、交功課，「論證」「反動勢力」多麼猖獗，「以災制亂」，一頂頂帽子罩下來，既可以找到自己的「存在價值」，又可以轉移災情的視線，順道對上級將一切責任都推給根本不存在的「反動勢力」，一石二鳥。

這不過是其中三點。還有另外三點，明天續談。

（待續）