simonshen

【突發時空🇺🇸🇨🇳】二戰史觀：習近平是這樣訓斥特朗普的......

Added 2020-06-27 10:24:15 +0000 UTC

John Bolton的新書激起千重浪，充滿可觀細節，談及習近平與特朗普的互動尤其精彩，其中包括一下一段對話，充份反映二人（和他們各自代表）的歷史觀。

話說二人談及中美貿易協定時，習近平警告不能簽訂「treaty of non-equals」（一般英文教科書稱為 unequal treaty），並提出一次大戰後巴黎和會的《凡爾賽條約》。當時條約把戰敗國德國在山東的特權讓予日本，引起五四運動。特朗普大概不明白兩者的類比，但回應說中國欠美國人情，因為沒有美國戰勝日本，中國也成不了二戰的「戰勝國」。習近平的回應是中國經過「19年抗戰」，主要「靠自己」打敗日本人。

假如John Bolton引述沒有錯，而習近平又是真心相信這套史觀，未來歷史教育的方向，就清晰不過。

關於五四運動，近年官方教科書都強調是愛國運動，導火線是列強在巴黎和會無視中國的主權要求，結果引起愛國群眾激烈反應。但至於背後呼喊「德先生與賽先生」等體制改革部份，與及火燒趙家樓一類「激進行為」，自然被按下不表。這樣選擇性演繹歷史，自然會得出「中國民眾愛國熱情不能侮辱」一類結論，同時也把「愛國熱情」直接移植到「應該支持愛國政權」。這樣的手術，其實除了中國在做，也是特朗普在國內常做的。

至於二戰歷史，年前中國官方改稱「14年抗戰」，也就是由1931年九一八事變開始算起，這其實也無不可，畢竟日本侵華以此掀起序幕，乃客觀現實。但「19年抗戰」之說，就算以1926年北伐開始計算，也難以理解，也許是Bolton誤聽？不過重點還是中國能否「獨力戰勝」日本這平行時空問題。假如沒有美國參戰、二戰東西兩大戰場沒有連結，中國軍隊能否戰勝當時亞洲最先進的日本皇軍，其實歷史學家都有大致共識；就算傾向認為中國可以持久戰的一派，也頂多認為中國地大物博，可以拖垮日本資源，但沒有外力，恐怕只有長期對峙的結局。至於中共八路軍、新四軍在抗戰是承擔主要、次要角色，還是主力用來滋擾國民軍，按大量當事人的回憶，讀者也是心裏有數。例如彭德懷元帥被批鬥時，罪名就是它主持的百團大戰「暴露主力」云云。

假如所有歷史，也要按政治正確觀重新演繹，西方感到憂慮，自是人之常情。我們的下一代，就是要這樣「學習」「沒有討論空間」的單一史觀嗎？