【咫尺地球】二桃殺三士：在史丹福監獄實驗，如何避免跌入矛盾論圈套？

二桃殺三士：在史丹福監獄實驗，如何避免跌入矛盾論圈套？

特區政府果然因疫情之名，延遲立法會選舉一年，宣佈前大規模DQ了12名不同光譜的非建制派候選人，放風DQ另外8人而未公佈，再令未有觸及的民主黨「自我反省」領會最高旨意，這是典型的「二桃殺三士」策略。橋唔怕舊，最緊要受，當年小學程度的皇太極，憑半部《三國演義》的反間計，就把滿朝當世大儒的大明帝國高層瓦解。面對「下一步，怎辦？」這碰口碰面問的問題，我們自然沒有萬靈丹，只希望大家思考個人和社會前路時，不要跌入一些思考盲點：

1.  現實世界，並非線性（linear）行走的，結果反而往往是非線性產生的。記得小時候，第一次接觸《三國演義》時，自然覺得諸葛亮「料事如神」非常厲害，和他齊名的龐統英年早逝、其貌不揚，只是襯托。但不久就發現，今天給你三個錦囊、三個月後開啟知道一切這「諸葛亮模式」，在現實是行不通的：且以華容道埋伏為例，千里之外決定以煙火疑兵引誘對方中伏，又要估算對方多疑性格，在現實世界，就有超過一百個變數。反而龐統開宗明義，隨機應變，不拘一格，反而貼近現實。在眾多不可預知因素中，沒有任何人（包括習近平和特朗普）能預知一切，但這不代表他們會下棋，只會每一步都同時設想了好幾種截然不同的可能反應、再分別回應，這才是博弈之道。博弈不是今天灑水、明天收成這樣的linear關係，通常是《天龍八部》虛竹無心插柳破解的圍棋珍瓏，或《復仇者聯盟》那種一百萬份之一的估算。新世代因為習慣使用iPhone、iCloud，每天工作都是錯了即改的continuous a/b testing，去年運動初期，正是這種由下而上、不斷改變的靈活，才令由上而下的超穩定政權措手不及。

2.  所有非線性選項之間，不是互相排斥、二元對立（binary）、非黑即白（dichotomized）的，而是通常互補的。表面上，很多貌似衝突的選項，其實必須並存，才能有客觀效果，這是共產黨最擅長的辯證法。這又如何？那又如何？選舉有用嗎？不投票有用嗎？抗爭有用嗎？沉默有用嗎？移民自私嗎？留守愚蠢嗎？…… 不幸的是，世上從沒有真正的大師、國師、燈神和先知，但偏偏每人都各執一詞，結果局勢越是灰暗，反而越容易跌入矛盾論的圈套。世上沒有無緣無故的矛盾，但人的生物天性，就是會不斷劃分「我者」和「他者」，有時確有大是大非的理念矛盾、或身家性命的利益衝突，但更多時候，不是。著名的史丹福監獄實驗，就是很好的例子：實驗者都是普通人，無仇無怨，但墮入某個人為設定的奇怪環境，就忽然「敵我分明」，逐漸喪失本來的理智。不幸的是，香港正是前往這個方向行走，更需要保持冷靜。

3.  現實世界的一切概念，大多是包含多重複合元素（composite）的，而不是單薄（monolithic）的。以「甚麼是香港人」這類題目為例，每人都會有不同答案：認為香港人代表尊重法治的，不代表他不需要搵食；擁抱民主自由價值的，不代表就會絕對反對穩定；有強烈香港認同的，不代表沒有中國認同；接受西方教育長大的，不代表抗拒三綱五常。香港作為獨一無二的香港，就是因為過去百多年歷史，塑造了一個你中有我、我中有你、多種價值觀和利益並存、和而不同的獨特社會，一方面有自己的大熔爐，另一方面能兼容並蓄，就算在三年零八個月，也是如此。

4.  任何概念，都很難絕對化（absolute），總是條件性（conditional）的。例如說「國家利益高於一切」的，到了實力改變時，退讓才是國家利益；例如說支持「攬炒」者，當代價是自己全部財產消失、行動自由消失之時，有產階級即使願意犧牲90%，也不容易犧牲100%。加上上述第三點，我們才能理解香港很多複合式認同，例如很多要在建制生存的「利益藍」，心底完全認同黃營核心價值，會盡力做一些符合良心的行為，是為「yellow submarine」；但當他們另一邊的底線被挑戰，例如家庭穩定的底線思維被觸碰，深黃中人也可以無奈倒向建制。這些相互遊走的變動，其實每日都在出現。

5.  社會科學畢竟不同科學，因為現實社會不可能有科學實驗室那種100%可控的環境，客觀條件是恆常變動的，不可能永遠靜態（static）。以香港人身份認同為例，今天新一代對中國認同甚低，但短短十年前的2008年京奧之時，卻是回歸以來最高，說明短短十年，足以改變一切。根據這邏輯，十年後要徹底改變，也不應該不可能，當然變向哪一方面，則是另一回事。

6.  互聯網時代的演算法，客觀上在加劇兩極的趨勢，因為演算表達出來的是線性的，我like這個post、所以就看見下一個同類post；而且內容是單薄的，只有一秒時間顯現喜惡；培養的慣性卻是驚人的。這就是所謂新媒體的「5%定律」。在現實世界，一般希望參與社會的人，都不會願意居於絕對邊緣化地位，此所以藍營、黃營、乃至深藍、深黃，都要爭取民意。但在網絡世界，任何奇怪聲音、立場，只要持之以恆、強調與別不同，都可以吸納不超於同一陣營內5%的長尾支持，雖然屬於絕對小眾，目標群體乃至傾向反社會人格，卻因為別無選擇，所以十分忠誠、十分sticky。反而人數多了，有可能競爭主流地位時，就會出現危機，因為路線本來就是反主流才存在，結果每每要「清黨」，來維持純潔性。於是任何主流選項，在網絡世界，都會出現不成比例的反對，不能完全漠視、不能過度重視，這是全球共同面對的部落化虛擬時代。

7.  港區國安法、加上互聯網演算法的客觀效果，邏輯上，起碼在網絡世界，和官方說的「要社會回復平靜」，有可能完全相反。在過去一個月，自願或被自願宣佈封筆的、離開專欄的、關閉社交媒體專頁的朋友（還只是個人認識的），已經超過二十位，他們大多是光譜上的「淺黃」，離開的原因心照不宣；剩下來的也變得小心謹慎，時刻自我審查。但這不代表「平靜」。演算法是不會把社會前因後果「算」進去的，人的傾向也是不會改變的，結果失去了相對中間的淺黃、淺藍聲音，只會有更激進的聲音被演算法「派」出去填補，市面上的民情看似緩和了，其實只是抑壓了，到了網上，「鬥黃」、「鬥藍」的現象反而可能更多。走這條路線的專頁或個人，或許身在海外、或許完全匿名，結果在平行時空，撕裂只會更嚴重，但不代表沒有既能表述立場、同時又能理性討論的平台，問題是如何構建。

以上是純方法論討論，也是過去一年的觀察，大家互勉，不解釋。

明報筆陣，2020年8月3日