【突發時空🇨🇳】中國銀行有違反國安法嗎？
Added 2020-08-12 13:39:14 +0000 UTC
彭博社報導，三大中資銀行中國銀行、建設銀行、招商銀行正在配合美國制裁令，暫停為被制裁的十一名中港官員開設新帳戶。不知道十一人是否有現有帳戶在三大中資行，如果有，將被如何處理，同樣十分關鍵。訊息目前尚未被銀行親自證實，但假如這是真的，實在令廣大愛國同胞大為震驚。究竟三大銀行有沒有違反港區國安法？
根據國安法第29條，「請求外國或者境外機構、組織、人員實施，與外國或者境外機構、組織、人員串謀實施，或者直接或者間接接受外國或者境外機構、組織、人員的指使、控制、資助或者其他形式的支援實施以下行為之一的，均屬犯罪」。三大中資銀行配合美國，「或者直接或者間接接受」特區政府強調的美國「單方面制裁」，儼然認同美國的「境外管轄權」，理應算是在美國政府「指示」或「控制」下進行了違反國家安全的行為。
根據第29條第4點行為，明確寫明：「對香港特別行政區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」。美國制裁中港官員，自然是敵對行動，開宗明義是「制裁」，而且有意對香港及全中國實行「封鎖」。任何銀行配合美帝邪惡暴行，損害我國政府人員個人利益，情節特別嚴重，應該予以強烈譴責和堅決反對。
日前黎智英等10人被捕，罪名正是第29條，其中幾人不過是20多歲的青少年，據說不過在社交媒體發幾個訊息，彷如玩「天下太平」，就是「勾結外國勢力」。根據同一把尺，三大中資銀行更是現成犯，而且真的對國家利益有非常實質的影響，怎能自圓其說？
假如日後所有香港的銀行都配合美國制裁，損害國家利益和國家安全，國安法怎能成為「定海神針」？而且外資銀行和外國政府的關係，自然更緊密，要是刻意串謀制定更嚴苛的制裁內容，特區政府卻沒有反制之道，豈非刻意示人以弱？
而且國安法的目標，據說是打擊美帝的香港代理人，不但在金融業界，也包含其他界別。假如三大中資銀行的行為不算「勾結」，卻又明擺著「接受」和配合敵國制裁，日後又怎樣制裁其他美帝代理人？
退一萬步，要是三大中資銀行沒有違反國安法，也就是第29條其實有一個隱形escape clause，儘管沒有寫明，但可以隨時「釋法」使用。究竟這escape clause是甚麼？誰人適用、誰人不適用？誰能告訴我們？
Comments
對中央政府有用嘅一定唔犯
Chor Gor
2020-08-14 02:25:46 +0000 UTC其實討論這個問題沒有太大意義。中資銀行自己無法決定是否遵從美國的制裁令的，肯定是逐層請示到國務院到總書記才能拍板的
Syd Lin
2020-08-13 17:05:50 +0000 UTC龍門任佢擺。人無恥，便無敵。唔需要邏輯，亦唔需要合理
TC FG
2020-08-13 08:08:07 +0000 UTC根本幾千年都係人治國家, 家天下, 天下係我嘅, 我嘅法例只有一條唔會改, 統治者利益極大化
Edmund Sin
2020-08-13 07:26:02 +0000 UTC誰大誰惡誰正確。
Michael
2020-08-13 04:52:09 +0000 UTC點到你唔跟！最好關門大吉！唔好匯錢，唔好開LC⋯⋯😆 嘜Q都唔做，學匯業咁被困十五年！
2020-08-13 02:57:53 +0000 UTC龍門搬到火星去，準備好搬去冥王星！
Jackson Pak
2020-08-12 23:25:44 +0000 UTCRule by Xi
Jackson Pak
2020-08-12 23:24:11 +0000 UTC想了一晚，這是否代表香港非中資的銀行就可以「甩難」，「照跟」中資銀行遵從美帝制裁的做法呢？正常來說，應該是。但身處在這個充滿「辯證」的「不正常常態」之下，甚麼都有可能會出現。 會不會出現一個情況，就是中資銀行可以「點做都得」，但香港的非中資銀行就可能會面對國安法起訴的風險呢？
Eddy
2020-08-12 22:40:57 +0000 UTCThis is the difference between rule of law and rule of man
Karen Ha
2020-08-12 20:00:14 +0000 UTCIllogicality is the new normal. Also, it tells a lot about the so-called narrative of patriotism and stability preached by the NSL; as long as the issue involves money, self-interest always comes first.
Jon T
2020-08-12 17:54:51 +0000 UTC講白了：佢就係法律。邊日心情唔好咪拉邊個
GSC
2020-08-12 17:19:12 +0000 UTC枱底戶口繼續，係枱面話無姐
2020-08-12 16:59:46 +0000 UTC系國家指示國有銀行不要為losing eleven 開新的帳戶，因為國家要美國同香港的銀行繼續為losing eleven服務。一人使乜咁多個戶口？咁樣點算系聽美國話呢？
Francis
2020-08-12 16:03:48 +0000 UTC三權合作下，不用堅持法律觀點。龍門任搬，公佢贏、字你輸。
Lap Ming Chan
2020-08-12 15:45:41 +0000 UTC不會啦, 中国法律只有民主派會召妓, 共產黨的只是聯誼
Charles Kong
2020-08-12 15:41:04 +0000 UTC是但吹一下風便信？這些銀行秘密開戶兼提供服務給這班人，誰人可拿到証據？
DarkKnightHK
2020-08-12 15:25:09 +0000 UTC時辰到囉, 沒＄到三間銀行拿刀殺自己走狗,
Gary
2020-08-12 15:16:09 +0000 UTC根據共狗邏輯：呢幾間都係國企，我黨有全面管治權，今次嘅決定純粹係外交策略，所以冇危害到國家安全 #黨大黨正確
Napoléon
2020-08-12 14:50:06 +0000 UTC教授當然推論精闢，但是，中共已沒有理會所謂法治。主子看不順眼一個香港女子在日本用日文說三道四，恨之入骨，至於曾經說過的不設追溯期，以中共從不信守承諾的歷史而言，是十分正常的發展……或者，他們的刑期也定好了……
Thomas Tong
2020-08-12 14:38:33 +0000 UTC如果，有人真係有確實證據證明到中資行配合制裁令然後玩報警/舉報，咁到時係告定係唔告？又如果，中資行其實唔配合制裁令，美國係咪一定會罰佢地先？
KY
2020-08-12 14:32:03 +0000 UTC人治就係主子說了算
Johnny Lau
2020-08-12 14:27:41 +0000 UTC三大中資銀行點解咁蠢? 其實只要私下聯絡呢11人，幫助撤退佢地嘅資金去崑崙銀行，咁咪可以離開美國嘅條例。 另一方面，呢11人去滙豐丶渣打開户口，等佢地面對呢個兩難局面，咁中資銀行已經赢晒啦… 所以唔明點解佢哋咁蠢吉個頭出嚟
Gary
2020-08-12 14:26:58 +0000 UTC如果三大國有銀行配合邪惡美帝的「無理」「制裁」，可唔可以同國安舉報或者提私人檢控佢哋觸犯港版國安法？🤗🤗
Joe
2020-08-12 14:25:59 +0000 UTC新香港的邏輯係唔會有人答你問題. 唔係答到你, 係唔會有人答你. 完.
Hello Ka-ming
2020-08-12 14:25:12 +0000 UTC昔日鄧小平搞改革開放，點都要想出個社會主義初級階段的點子，才讓市場經濟的死灰復燃說得過去；二十一世紀的政策卻即時自打嘴巴。 兩代領導核心的視野與能力，高下立見。
2020-08-12 14:18:49 +0000 UTC假設我有林鄭戶口no.，我用ATM過$50俾佢，間銀行是否已經違反美國制裁令？因為收款都係銀行提供緊服務俾林鄭吧
Eury
2020-08-12 14:12:03 +0000 UTC的確：會唔會秋後算賬、點算嘅決定權都是主席說了算…… 但美府若真係用停美金呢種全球流通嘅貨幣嘅方式去針對唔遵守仲裁令嘅銀行，無論是否中資都好，都足以令佢「死」得七七八八⋯⋯ 所以，正常的，只能兩苦取其輕……
2020-08-12 14:06:43 +0000 UTC基本法23條都無勾結外國勢力，為何要僭建？
Roger Ng
2020-08-12 14:04:54 +0000 UTC而家只係 11 人
Gary Lee
2020-08-12 14:04:14 +0000 UTC檢唔檢控，全權掌握在牠們手中；是的，牠們是理虧的，但牠們係要耍無賴、唔講理，你奈牠何？
Franco Ng
2020-08-12 13:54:06 +0000 UTC基本上這是一個邏輯問題，愛説謊的人保證他不會説謊一樣！
Watson Chan
2020-08-12 13:54:01 +0000 UTC中共只講利益，唔講邏輯，借機用國安法打殘外資銀行，令中資銀行吞併香港銀行業
xKL
2020-08-12 13:45:16 +0000 UTCWow! If it’s true, it gotta be super dramatic. Quite unexpected those banks come out first ...
Jenny Tung
2020-08-12 13:45:11 +0000 UTC
