DoujinStars
simonshen
simonshen

patreon


【隨緣家書】Facebook之死


Facebook(fb)因為洩露用戶隱私醜聞,不少名人公開呼籲離開fb。究竟fb會否邁向覆亡?

年前香港fb流傳一段極廣傳短片,內容是「fb只是老人家才用」,震撼一代人。然而,這並非今年才開始的趨勢:又是年前,某青年活動問參加者喜歡以什麼社交媒體溝通,選擇Instagram的就佔90%以上,選擇 fb的只有個位數。

虛擬世界無限細碎化

與此同時,離棄fb的還有大量高端用戶,這也是全球現象。可以說,在包括我在內的不少老用戶心目中,fb最有價值之處,早已「死」了。問題是,fb擁有龐大critical mass,又不可能即時死亡,任何工具要完全取代fb,亦不可能,於是虛擬世界進入了無限細碎化的無政府年代。真正影響國際關係的,往往是這些趨勢,而不是領導人講話的離地日常。

正如多年前在訪問中被問到是否很享受在fb「呃like」、要分享「成功秘笈」,就坦言很厭倦fb,只是知道脫離不了,不應該像某些前輩般逃避,才將之變成工作;因為不欣賞那個世界,才經營個人專頁,那樣可以自負盈虧請團隊協助打理,個人時間就可以節省,而且避免被本質上100%不認同的演算式牽着鼻子走。

這不是事後孔明,相信不少資深fb用戶,都發覺fb正被某種劣質文化壟斷。追本溯源,fb的營運模式,就是需要用戶「參與率」吸引其他用戶發布資訊,而無論怎樣調節演算法,容易「參與」的,永遠是嘩眾取寵的內容,因為這是人性。

不少人經常和我說,希望大家建立一些高質專頁、高質內容,但口裏說不,按鍵習慣卻很誠實:正如大家口中說不希望世界盃又是「荷蘭叻」,然而發現世界盃真的沒有荷蘭、也沒有「荷蘭叻」,卻若有所失。

假如一切無政府主導,最高點擊的內容是什麼,看看泛濫的內容農場、傳統媒體網絡版的留言,即一目了然。假如建立一個分身賬號,順其自然隨便加朋友,到了5000之數,生活時報的Newsfeed,肯定是100%的垃圾缸。

劣幣驅逐良幣

跟以圖像主導的Instagram相比,fb更鼓勵就任何題目發表「意見」,但有意欲經常發表意見的人,卻往往是在現實世界話語權有限的人,內裏固然有真知灼見,但更多是為存在而存在。他們「閱讀」fb,不是為了消化內容,而是以「keyword search」的方式掃描,只要見到某些字眼、圖像,就會條件反射的發表偉論,毫不理會訊息本身的意思。在現實世界,遇到這種人,一般人會避之則吉,不會一般見識;但到了fb,這思維卻主導了秩序,只要擁抱人棄我取的立場,就成為小圈子KOL,劣幣驅逐良幣,正常人更沒有積極性發聲。

假如相信社交媒體是社會的延伸,而fb演算式有了這樣的客觀效果,一般人在正常生活怎樣看待「煩膠」,也就怎樣看待fb。慢慢下來,喜歡深入研究議題的,會發現他們的關注永不能在fb演算式出現,就會轉移到Medium那種為長文章度身定造的平台,又或回到最原始方法,製造封閉群組,只與三五知己分享。

至於講求吃喝玩樂的一般人,只需要生活訊息,也很討厭衣食住行都被政治化評論,會寧取Instagram圖像,因為那種視覺溝通多少有些subtlety,和諧得多。開宗明義知道自己談話內容無聊、只是打發時間的青年,又不會像「老人家」那樣,渴望自己的偉論被存檔,情願「用完即焚」的使用Snapchat。即使是fb的初衷:分享個人生活和感受的人,現在更愛以WhatsApp group、Telegram選擇受眾,否則在社交媒體,任何真性情、真意見都會受到抨擊,這卻不是一般人喜歡的泥漿摔角。

結果,「老人家」開始壟斷了fb,他們比年輕人更渴望被認同,比年輕人有更多時間,也更難學習使用其他新平台,有共鳴的話題不是懷舊、就是片面的正能量或負能量,加上揭秘式舊聞,這就是一代退休人士的人生。各地親政府團體發現了這趨勢,正變本加厲的利用;親建制組織從前是社交媒體票房毒藥,現在趨勢卻反其道而行。與此同時,就像俄羅斯「普京媒體學」那樣,最激進一極的網上存在,卻被有意無意的鼓勵,結果令不少人慢慢感到意興闌珊。

垃圾缸中找碴

由於「老人家」以自己一代的價值觀或小圈子的套語參與社交媒體,而不了解「分身」的概念,遇上家人、朋友在社交媒體,只會以現實世界的身份互動,習慣把玩笑和抽水當作生死抉擇,結果子女往往乾脆shut down,就像在現實世界一樣。不時遇到長輩,煞有介事的問某個若干年前的fb post背後是什麼意思,或為在某個名人賬戶發現一個錯字公告天下沾沾自喜,但在現實世界,卻已不知有漢。

回眸一看,一些老相識還在重複10年前的fb行為,每每有衝動說句:嗯,還在這裏呀?還在垃圾缸中cap 圖、改字、找碴?然而,這樣的fb,單純作為一盤生意依然是十分划算的;作為鞏固某一種群組、某種思維的工具,也依然十分奏效。因為fb「老人家」依然是個龐大的同溫層,而且正加緊壟斷這個被新一代遺棄的老平台,正如主流媒體依然是叫座不叫好,但還是屹立不倒。所以用戶又不敢徹底離開它,只能以愈來愈犬儒的態度繼續若即若離的使用,毫無感情的使用。

事實上,這不單是社交媒體的變遷,也是國際社會世代交替、分層社群的發展趨勢:既然改變不了,就只能勉強維持在舊世界的最低度存在,同時選擇、建構屬於自己的群組,結果各個群組之間的溝通意欲進一步降低,社交網絡的出發點已經被完全逆轉,世界並沒有變得愈來愈緊密,人與人之間的關係反而愈來愈抽離,未來威權主義會更盛行,但多元群組的思維卻也愈發堅定。

在這個時代,如何理順自己的存在,你說呢?

信報財經新聞

Comments

我一直都奇怪點解入院都要出post 擺上網公告

Brett Ho

拆左大台,又拆左平台;對政權黎講,會唔會又係易啲控制呢?

Brett Ho

同意Rice的意見, 唔通真係生存艱難, 我們就放棄生存嗎😞

Doris Lee

個人認為碎片化反而增加競爭,減少一媒獨大,意見多點開花,多變數,才有多元意見。

Calvin Chow

依家須要decentralised social media, 例如mastodon

Harry

非常贊同Elaine的睇法,朋友入醫院出post我一句不回,第二天就去探佢,如果只在fb問候,根本不算正的問候,whatsapp內一句好呀,唔聽語氣唔睇樣都唔知有幾好(或者對方根本就唔好),這幾年越來越多人用這些社交媒體,給這些媒體戰車drive咗自己而不自知,whatsapp俾咗個咁好嘅借口,下月開始wa, fb, Ig, 一次過掃走,一件不留!

Chris Lam

存在感, 比較喜歡人與人真實交往來建立友情, 彼此互動來提昇個人修養, 學問, 興趣, 真情流露的可貴, 融入生活, 貼切感受友愛關懷。

Elaine Yip

真係好奇怪 次次貌似可以改變世界嘅“革命”發生,都好似會變成壞事 究竟係人性本惡,定其實無論開頭講到幾偉大 到最後都離唔開“錢”同“利益”?? 廢腦殘成日話“乜乜乜唔可以當飯食” 乜原來人,永遠就只要有飯食就會“開心” 只要滿足最低等嘅生存需要,就可以“遺世獨立”?? 但係難保當權者,會連你放入咗口嗰啖飯,都要你嘔返出嚟呀~

K小白

由一開始書本,到電視,再到fb,之後ig,近期tiktok,個趨勢係字越來越少,圖或者影片越來越多。效果係沒有了文字做出的仔細邏輯分析,相反圖片或者影片鼓勵的是憑直覺反應,例如係meme同抽水等等,雖然睇同笑果陣係幾開心係有佢既用處,但事事都用呢種方式對待會失去詳細思考能力同令討論失焦。尤其是我們的attention span 變得越來越短,看一段影片或者post可能幾秒不覺得有興趣就跳去下一個post,咁的情況不利詳細分析的文章。

延伸關心部落化的網絡世界點影響現實世界? - 威權社會,碎片化之後會唔會更加難公民凝聚力量?因為每個社群人數少,舉國體制力量更加容易逐個去顛覆?🤔 -民主社會(比例代表制) 小眾、極端思潮政黨活動、生存空間更大?大黨沒落,執政黨管治更加不穩定? -民主社會(簡單多票制) 大黨內部張力增加,但因為選舉及資源問題,更不至於分裂,受到政黨初選機制影響,容易激進翼有更大的議題設定能力,改造大黨立場更加極端化?

Yu Yu

個人感覺係,如果經常上 fb 嘅,先會知道有網路移民呢件事。結果係咩呢,移民左去到另外一邊咪又係圍爐,搬唔搬根本無分別。只係搬左你就會碌快 d 就睇晒 friend 嘅 share,因為冇廣告。但上網除左聯絡另一主要功能就係吸收資訊,那怕是廣告資訊。所以我就唔會突登忟走 fb。

Gary Lee

我唔太清楚德國依條法例, 但若如閣下所言係立法即係有民意授權. 而美國科企用自己嘅規則既無完整民意基礎同時太多疑似雙重標準所以處處受人質疑. 以FB為例佢雖然係企業但我都認為如果佢 "選擇" 受Section 230保護佢個Channel應當為Public.

Peter T

德國立法禁止散播納粹主義,是否自由言論受損?為何沒有香港人抗議?自由言論是不是隨口Up 就當秘級

Eric lin

高質與嘩眾取寵並非 mutually exclusive. 其實兩者係 complementary. 後者帶來穩定資金支持前者 例子:Christopher Nolan. 佢後期 d 戲 (batman begins 及之後)嘅觀眾絕對處於唔同平行時空。

Dennis Lee

呢篇咁詳細既分析其實都只係講左考量既一部份,因為現實上既關係真係太千絲萬縷。 裡面有提到就算年輕人真係走晒, 都仲會有一班中老年人係FB, 而且佢地好多係有消費能力既人, FB既廣告應該都繼續有用(即使唔係個個識網購)。 但講返點解呢班連現實同虛擬世界都未必分得開既中老年要係FB大發偉論, 唔多唔少都係社會問題, 如果現實世界有佢地既圈子, 有人關心佢地, 可能情況就唔一樣。 睇下「蛇齋餅粽」幾咁有效, 我諗成效大家心裡都明白, 只係如果關心中老年人出發點係為左一個目的,而唔係出自真心, 我覺得成件事有少少令人反胃... 又講下圍爐取暖, 其實人本來就唔一定會咁理性, 有人講既野岩聽就會想聽落去, 物以類聚(有少少貶義唔好意思), 就成為左依家一個又一個既部落,群組。有咁多小部落,之間就會可能有意見不同, 好多KOL明明本應同一陣線,只係因為一部份睇法唔同就互相攻擊呢類事都唔少見。咁小部落唔團結點同大勢力對抗... 對我而言呢D就係自然不過既「人」, 人就係咁 真正統領到咁多人既勢力都會有「手段」, 威逼利誘, 有咩係做唔出? 最多有人真係唔聽話就消滅左佢 但係道德上, 如果一個人接受到威逼利誘既手法, 甚至實行, 會覺得係一類咩人? 改變一個人同控制一個人, 後者容易前者難 之前有文章提過,大概是: 某發展中國家不講道理, 封禁反對聲音,滿口謊言是常識, 世界要遷就 某自由大國卻不能阻止別人政治宣傳和發放假情報, 說是阻止言論自由 人無恥,便無敵(可能是) 我相信好多人真係要無恥起來, 比依家在做一些做無恥之事的人可以更無恥更有手段 只是, 即使目的正確, 但手段令良心會受到拷問 呢類咁既討論真係幾多時間都唔夠, 但如果自己無辦法解缺當中既邏輯既衝突, 就...盡做啦... 就今次FB/WTSAPP事件, 你驚唔驚FB/WTSAPP賣左你同你既對話紀錄? 驚既話為何不走? 可能新既IM(instant messenger)都會俾人收購,都會變成出賣你既存在,可能又要再走。 但,世界就係咁,難道生存艱難就要放棄生存 文長抱歉

Rice Liszt

又真係無聽過有人要放棄ig...

Yu Yu

「又是年前,某青年活動問參加者喜歡以什麼社交媒體溝通,選擇Instagram的就佔90%以上,選擇 fb的只有個位數。」 即刻諗起有D人話「我唔食美心, 我只食東海堂」

Victor Tung

回想14/15年前上堂轉 break 時同學第一次 invite 我去 FB 前的網絡生活,都是習慣了直接打 URL (不用 bookmark) 去不同網站去看自己想看的資訊。社交媒體的好處是 “spoon-feed”,但絕對的壞處也是 “spoon-feed”。好像 ICQ 剛出現時「天涯若比鄰 比鄰若天涯」一樣。到今天,父母是否還用電腦 messaging service 叫仔女食飯? 回想鄭伊健嗰套烈火戰車都幾有意思「人要惡過車」⋯所以唔好俾車惡過人啊😅

Stanley Cheng

Software 都是美國貨,除非用國貨。數據都是幾間公司。走去MeWe ,都會將數據給其他人。最好學番古代用月餅

Eric lin

Instagram is owned by Facebook...

Vincent Cheung

對侵侵封口 + WhatsApp與FB嘅data sharing + iOS 14對app tracking嘅prompt = FB將會面對超大壓力

Lou L

FB不死,FB是一個ticker/科技財閥,Facebook只是起家的平台,FB可以透過收購兼併打壓及“參考”等策略永續。WhatsApp& Instagram正是收購回來,將來哪個媒體再興起,還是會被FB收下來。Microsoft曾搶WhatsApp不果(那時Microsoft是邪惡科技財閥),而Google亦曾企圖利用Gmail做一個Google Circle取而代之(那時Google是科技巨人正義化身)。在Elon Musk眼光放在火星,似乎現世還沒有一個挑戰者。 然而,即使有一個𡃁仔/妹,幾年後平地一聲雷,搞樣新嘢出嚟改朝換代,這個人的意識形態,取向如何?依家玩黃標嘅Google從前是正義化身,阿Zuckerberg熱愛東方文化,邀請主席為其女兒改中文名等,都十分惹人關注。

salt water


More Creators