【突發時空🇭🇰】新香港首例：小學教師被追討全部薪金
Added 2020-12-30 04:45:59 +0000 UTC
新香港無奇不有。最新案例是一名小學教師任教本年後，教育署通知學校他的學位（香港大學的教育及社會科學學士）不符合任職資格，向學校追討這位老師任職期間的20萬薪金。
這裏涉及幾個common sense問題。
1. 港大宣傳這課程是，用了大而化之的語言偽術，說畢業生可以「teach」，但魔鬼在細節，現在試圖含混過去，自然不負責任。
2. 但看深一層，這位老師不過是申請「助理小學學位教師」，絕對不是「好工」，現在也需要教育署最嚴謹的「資歷認證」。這是「新香港」以考牌vetting控制各行各業的新方向。
3. 這位老師過去半年天天上班，假如要賠償20萬薪金，也絕對不應該由他個人負責。假如先例一開，任何人工作了幾年，忽然有一天有關部門釋法，說他的工作不符合vetting資格，而又涉及公帑或任何形式的政府資助，所以要全數賠償，那任何人都隨時破產。這道公式，很可能在未來DQ區議員時出現，也可能在任何獲得政府資助的團體身上「依法」出現。
今後申請任何政府（甚或只是馬會一類團體）經費，需要特別小心。稍一不慎，隨時被說是工作有違申請提交的內容（例如某徵文比賽得獎作品「不夠正能量」已經可以被民政署停止撥款），甚至可以「違法」，賠償有之，下獄有之。這是甚麼地方？
在一個有同理心的社會，出現這宗案例，處理方法很簡單：政府、學校都可以酌情處理，然後一併檢討這種小學「助理學位教師」是否連一個修讀教育及社會科學的大學畢業生也不能勝任，相信社會自由公論。現在一切「依法」，效果一切相反，社會沒有同理心，官僚沒有人性，就是要人與人之間沒有信任，只有僵化條文。
對極權社會，這樣最方便管治。
Comments
呢件事好過分
RSM
2021-01-04 06:51:06 +0000 UTC「助理小學學位教師 (APSM)」其實就係小學常額教師，係學位教師、「鐵飯碗」(如果唔 DQ 的話) 。睇沈教授行文似乎誤會咗「助理小學學位教師」係「教學助理(TA)」，所以出現話 "絕對不是「好工」" 的論調。
Byron Tsang
2021-01-02 11:53:23 +0000 UTC真係癲出一個新境界
ZOZ
2020-12-31 18:57:43 +0000 UTC記憶中老師唔一定要教育文憑架喎
Brett Ho
2020-12-31 05:29:36 +0000 UTC跟本就有佢講無人講，法官又係佢既人，法援又唔批，要眾籌打官司又話洗黑錢。
Johnny
2020-12-31 00:47:55 +0000 UTC保險公司係新香港推出DQ系列保險，應該有得做
Ike S
2020-12-30 19:13:14 +0000 UTC應該係黃老師就會俾人督果種啦，藍的話就唔會死
Chris Chan
2020-12-30 18:26:25 +0000 UTC要追究係佢公司HR請人時冇做自己本分，自己verify applicant qualification 人哋返足咁多個月工叫人俾返人工你，咩邏輯呀 仲有辨學機構港大責任呢？
2020-12-30 16:15:10 +0000 UTC申請用政府錢請當事人的係學校。我掟份cv俾你，個位係你開的，你啲要求我點知姐。如當事人無虛報，責任應全在學校或審批的教育局！
James Green
2020-12-30 14:36:50 +0000 UTC現在任何以前想像不到的東西都會發生！
Ms ChanChan
2020-12-30 11:05:18 +0000 UTC變相鼓勵人唔好做教師
Richard Chung
2020-12-30 10:25:50 +0000 UTC合法搶劫勞力價值嗎？
2020-12-30 10:04:53 +0000 UTC無論係議員，甚至係任何形式的政府工，港府鍾意就dq個staff，跟住「依法」追討工資， 我覺得呢種做法，比「叫雞唔俾錢仲好」下流！
. Leung
2020-12-30 10:04:47 +0000 UTC問題在學校的管理層，一他們應該熟悉政策，類似問題並不新鮮；二請人時無可能只問港大，應該要問EDB;三如果仍不確定，以代課方式/合約聘請便不會有此問題。憑這三點已足以讓board問責
Komodo_6116
2020-12-30 09:54:50 +0000 UTC一定要同政府decouple，呢個係黑社會政府
Jackie Hui
2020-12-30 08:26:35 +0000 UTC據報正式受聘/聘用前，老師本人同小學都有向港大查詢，港大均回覆老師資格無問題，可以聘用。
Alvin Jim
2020-12-30 08:16:04 +0000 UTC教授你知唔知Stanford 都vetting 緊cantonese 香港課程🙄
Siu Mine Cheng
2020-12-30 08:07:38 +0000 UTC不論是什麼職级，他有為學校工作，更不是刑事欺騙，怎可以要求他/她償還薪金，如Simon 所言，這麼多stakeholders ,為何要那位老師獨自承擔。這不是政治取態。是常識，很基本的常識呀!
Thomas Tong
2020-12-30 08:06:59 +0000 UTC港大個19學位原來系呃人錢 如果真系要賠都要港大賠！人工加賠償老師心身傷害
吳港生
2020-12-30 07:01:56 +0000 UTC由最初DQ梁遊要賠人工已經痴線，無開工0架？
Skyeon Basacat
2020-12-30 06:46:54 +0000 UTC就算個教師可以索償返，都已經令到個教師身心多左好多不必要既負擔，件事根本唔應該咁處理
思前想後
2020-12-30 06:12:28 +0000 UTC在僱用這個TA前，學校一定有審批，教育局亦會有審批，如果要「依法」，是否所有曾經有份處理過的相關人士都要負責？
Adrian Ng
2020-12-30 05:28:23 +0000 UTC小學教師因為學位「不符資格」而被追討薪金，那麼僱用的小學管理層是否都有責任？港大是否涉及誤導或違反商品說明條例？小學教師是否應該向他們索償？
MT
2020-12-30 05:28:23 +0000 UTC應該是Apsm,教席，不是助教，大概是小學的學位教席，新的薪酬調整後，是小學教師學位化後的標準入職職級呢…無記錯應是這樣，歡迎指正: )
Sam Ching
2020-12-30 05:28:12 +0000 UTC這根本不是一個社會
Ray-To- Go
2020-12-30 05:11:00 +0000 UTC這是一個CLS嘅社會
Patrick Ho
2020-12-30 04:56:26 +0000 UTC這是一個blame the victim的社會
Alex Chow
2020-12-30 04:51:53 +0000 UTC
