simonshen

【突發時空🇭🇰】田飛龍邏輯：假如支聯會「結束一黨專政」綱領違反國安法，其他呢？

Added 2021-06-01 11:02:00 +0000 UTC

中國「新護法」田飛龍教授表示，支聯會五大綱領之一的「結束一黨專政」明顯違反國安法，如果不更改，就要像取締香港民族黨那樣，正式取締支聯會。然後一些自居中間派的人，紛紛說「咁你地咪就一就佢囉，大家都會理解」。

讓我們純粹在學術層面探討這問題。

中國官方的政制，據說是「中國共產黨領導下的多黨合作制」，本來國情班一直強調不算是「一黨專政」，現在自己對號入座，是另一回事。田飛龍的意思，相信是指總之任何人都不能挑戰、質疑、甚或批評中國共產黨在中國執政這「不能撼動的現實」，只要觸碰這條紅線，就等同「顛覆政權」。

問題是，假如田飛龍的說法就是政權的執法方式，那為什麼支聯會的其他四大綱領可以不犯國安法？

1.「建設民主中國」：中國官方會說現在已經有了「中國式民主」，根本毋需是綱領，所以提出這口號，說的自然是「西方式民主」，也就是多黨制、沒有篩選的民主選舉，那自然是等同「結束一黨專政」。

2. 「平反八九民運」：中國官方定性這是「反革命暴亂」，理直氣壯，怎可能為「暴徒」平反？「暴徒」自然是恐怖份子、顛覆國家，居然要為他們平反，豈不是同樣違反國安法？

3. 「追究屠城責任」：澳門那邊已經正式定性，「屠城」是fake news，支聯會以此為綱領，豈非可以傳播假新聞、煽動憎恨去顛覆政權？何況說要「追究」，豈不是要「奪權」才能追究，那豈不是又是等於「顛覆政權」？有「責任」的人都是偉大的黨和國家領導人，有national capacity，這又豈非同樣在「顛覆」？

4. 「釋放民運人士」：其實32年前，逃不脫的已經判完又坐完，這口號正如「撤回逃犯條例」一樣，變得純粹symbolic，假如還要用，自然有了釋放其他人這現實意義。但這些釋放的對象，一律是政權眼中「違反國安法」的人，單是這樣的訴求，豈非等同不贊同國安法，這組織又怎可以存在？

更甚的是，同樣上崗上線的邏輯，根本可以應用在任何香港組織。例如公民黨，黨綱說是要做執政黨，這本來就是任何政黨的正常aspiration，但放了在上述田飛龍邏輯，只有中國共產黨有資格談執政，其他以執政為目標的組織，豈非意圖「顛覆政權」？若說只希望在「中國香港」執政，那豈非「分裂祖國」？

正是根據這類演繹，近年中國大陸取締了大量NGO，因為這個政權非常脆弱，彷彿任何一隻字都可以顛覆，今天你接受了他的定義，明天又會再進一步，總之關鍵從來不是字眼、不是論述，而是權力。一切唯權是問，這本來就是這類列寧式政黨的唯一「信念」。