【堅離地國際日報🇺🇸】美國「左翼進步團體」的世界觀：氣候變化遠比回應中國挑戰重要
Added 2021-07-10 12:32:00 +0000 UTC美國總統拜登大抵繼承了特朗普的對華政策，而這也成了美國朝野共識，然而美國是民主國家，異議自然存在，究竟是誰對此最不滿？除了美國內部的中國代理人，還有一批「左翼進步團體」。
上週美國超過40個「進步團體」向拜登及國會議員發聯署信，要求美國停止再在人權、香港、新疆等議題與中國針鋒相對，因為擔心這會令美中難以再在氣候問題合作，從而影響人類整體福祉。這些團體亦相信，美國應該優先考慮多邊主義、外交手段、和與中國合作，以應對氣候危機的全球生存威脅，並指終極目前的新冷戰，將是最能夠拯救地球未來的方法。這些團體雖然不屬於主流，但和民主黨極左派（桑德斯、AOC等）有一定淵源。
然而正面挑戰/ 回應中國侵犯人權的行為，一直是拜登的外交政策， 以美國的民主主義、對抗中國的威權主義，也是拜登這一系的核心信仰。拜登今年4月曾對記者表明，這是一場關乎21世紀民主核心的戰鬥，意味中美關係短期內只會越走越遠。但「進步團體」批評拜登，說這取態違反他「終止全球暖化」的承諾。
事實上，拜登政府一直指出，雖然和中國有地緣政治的對抗，但應可在全球性議題、特別是氣候問題上合作。在美國牽頭的氣候峰會，中國就承諾減少溫室氣體排放、減少使用煤炭，這自然是爭取國際話語權、拉攏美國極左派的動作。但「進步團體」卻認為美中爭鬥已影響到氣候問題，例如今年六月美國以強逼勞動為由，拒絕一間中國公司入口太陽能版的原材料，這就是「出賣氣候變化」的表證。
這令人回想到美國左翼精神領袖桑德斯，日前撰文警告美國正有一股新興的威權主義，提到美國關注中國人權問題、與中國在環保議題合作，可以並行不悖。相較下，這群「進步團體」卻是以零和遊戲、非黑即白、主次分明的角度/「高度」，高舉「氣候變化基本教義派」大旗，過猶不及，這就是「膠」了。
Comments
// 並指終極目前的新冷戰 // 終極 <-- 終結
Ryan Wong
2021-07-12 15:03:25 +0000 UTC兩大邪教其實都係左派..都係極左..所以兩個會合作唔出奇
Terry Kenv Lee
2021-07-12 11:55:01 +0000 UTC那沈博士的主張是什麼？
2021-07-11 09:45:16 +0000 UTC不只是膠，而是一丘之貉。不論是被收買了還是根本同氣連枝，當然只希望美國淡化對中國嘅抗衡，一錯失這關口，美國只能全輸。國力一去不復返了。可惜啊。
milia chan
2021-07-11 07:11:50 +0000 UTCBlack lives ‘in America’ matter, lives ‘in other countries’ not matter
alvers
2021-07-11 03:56:43 +0000 UTCLol Dr Shen seems to be determined in his definition of "膠“. Although I agree with the premise of the article that the more moderate view of tackling both climate and China at the same time is probably the wisest course and that in order to best do that, leverage is key. And indeed the further you go on left, nuances become lost and it just becomes mostly hollow rhetoric(I'd probably draw the line to the left of Warren). In spirit of fair coverage, there's never anything remotely even in the same level of critique against the far right. One would think that given what is going on in HK with the culling of "disloyalty" that minority rule politics should be also a pretty salient topic as well. And the reason I bring that up is as some of us understand, some of this indeed nonsense that they're drumming up that's covered in the article has at least in part what the attitude is on the other side domestically. (That and they aren't all foreign policy literate, frankly). So if you gonna label them, at least contextualize their motivations more fully. Just a thought. PS this is not a defence, but an appeal to broaden the conversation... Because as a Dem myself I think these guys being too vocal is actually very detrimental...Easy to straw-man as you have just illustrated.
Wis
2021-07-10 17:50:37 +0000 UTC唉!同大陸講氣候變化同環保？嘥氣啦!
Wendy Lam
2021-07-10 17:23:57 +0000 UTCFBI是否幫這些組織審計下財政來源，睇吓有冇外國政權的捐款？
Derek So
2021-07-10 13:50:35 +0000 UTC這首先是因為他們認為，世界性的環境危機問題要比局部地區的霸權爭奪或意識形態鬥爭來得更重要迫切。而且世界自然資源是有限的，為了停止全球溫度上升的時間也是有限的，自然而然，氣候正義的外交也變成一種零和遊戲。
2021-07-10 13:06:12 +0000 UTC呢班人簡直係自由民主之恥
Raymond L
2021-07-10 13:00:26 +0000 UTC左膠果然是世界第二大邪教，跟世界第一大邪教臭味相投。
Pal Dou
2021-07-10 12:41:40 +0000 UTC
