【平行時空🇭🇰】從《港區國安法》唐英傑案，學習南宋處決岳飛的「莫須有」邏輯
Added 2021-07-29 11:01:04 +0000 UTC從小到大，岳飛的故事，相信大家都耳熟能詳，特別是他的罪名「莫須有」，作為千年冤獄，一直是「國民教育」重點內容。然而究竟甚麼是「莫須有」，一般學生其實從未能完全領悟，直到出現了《港區國安法》，特別是有了國安法指定法官對唐英傑案的判決，我們重讀「大宋國安法」，才恍然大悟。
根據大宋刑部大理寺判詞，岳飛的罪名極多，包括「坐觀勝負，逗留不進」、「指斥乘輿」、「意待謀反」等，用今天角度，都是「顛覆政權」一類違反「大宋國安法」的「滔天大罪」。至於「莫須有」，並非在官方判詞內，而是岳飛戰友韓世忠質問秦檜時（質問內容是岳飛案延伸的岳雲、張憲案），這位南宋宰相作為「皇帝白手套」，只能以「其事體莫須有」回應。而「莫須有」的意思並非望文生義的「唔需要有」，而是「不見得沒有」。
秦檜和香港的國安法指定法官一樣，都是飽讀詩書的讀書人，「不見得沒有」不是一句正常人生活上常說的話，而是充滿「中國式法律」的智慧。
根據普通法，假如一個人被控叛國一類罪行，也要根據正常程序：疑點利益歸於被告，控方需要提供毫無疑點的搜證和案情重組，被吿有無罪假定，等等。根據這思維，南宋朝廷應該得到岳飛謀反的確實證據，才可以把他治罪。
但根據「國安法」的邏輯、唐英傑案的判決，岳飛只要「capable of」謀反，也就是他坐擁重兵，有威望，有性格，有主見，最重要的是令宋高宗這個重要「當事人」感覺到「國家」有被顛覆的可能，岳飛的「行為」達到「專家證人」秦檜講述的「capable of」造成的嚴重後果，無論他動機如何，大理寺就足以判他死刑。「莫須有」，就是說岳飛「不見得沒有」謀反，因為他「capable of」謀反，而又有「當事人」感覺到被謀反的威脅，根據古往今來帝王學相通的「國安法」邏輯，自然「罪名成立」。
岳飛案是否冤案？自然是。即使是南宋一朝，到了宋高宗的養子宋孝宗，已經平反，但前提是岳飛的「謀反」威脅已經解除，物是人非，就怎麼說都可以。國安法「博大精深」、「博古通今」之處，全在於此。
Comments
上左咁多免費堂傳理，又要扮乖問野舉例，點知原來係上演藝
Brett Ho
2021-07-30 00:18:18 +0000 UTC合理
Brett Ho
2021-07-30 00:17:02 +0000 UTC咁有啲人想像力豐富，舉一反十，自然會領會好多野。因此個結論就係唔好講咁多野。
Brett Ho
2021-07-30 00:16:43 +0000 UTC佢哋話自己只係打份工，老細想點咪點囉.
德州公
2021-07-29 17:06:34 +0000 UTC在上位的純感覺治理國家，百姓的純感覺認同國家治理有道，直至天災頻仍，農作物失收，然後盜賊漫山遍野，最後政府不能控制，然後天下大亂. 5 千年就咁就浪費掉. 不過，我明白嘅. 中國地方又大，人又多，係需要時間嘅. 俾多 5 千年你哋中國人蹉跎，好無？
德州公
2021-07-29 17:04:52 +0000 UTC呢啲莫須有下被整治嘅人我哋必須海量記錄並廣傳，一定要廣傳，得侍南深圳被解放一日為義士平反！
Annisa Tong
2021-07-29 14:36:04 +0000 UTC我哋呢啲唔識法律嘅人真係完全唔明點樣在亳無合理疑點之下達到呢個裁决
HK Glory
2021-07-29 14:16:58 +0000 UTC用intention 係好唯心的中國思维。試想有一個學生無意放了一本中史筆記在抽屜。應考中史考試被老師發現。事實是，他從没有在應考揭過一頁。這考生可能犯了考試規則。但是，他没有作弊，當然没有。不過，在國安唯心思维。這個學生有作弊的動機。所以，他當然作弊。同理，唐英傑駕著光復香港的電單車。他當然有推翻政權的動機。諸心绝對是中國人的醜惡思維。不過，最恐怖的是，他可能判罪至终生。我時常想。他的罪行竟然和葉繼歡，林過雲比肩。最荒謬的，莫過於此。
Thomas Tong
2021-07-29 13:43:28 +0000 UTC三位法官是香港上流社會的縮影，淪落之快，令人心寒
David Tam
2021-07-29 12:54:32 +0000 UTC完全同意。其實三位法官讀嘅係乜嘢法律？撫心自問有冇違背彰顯正義、疑點利益歸被告……等等原則呢？
Andy Ip
2021-07-29 12:17:11 +0000 UTC依據呢個判決嘅邏輯，性器官有多個功能，雖然包括排泄，但係亦包括性行為，即係capable of 強姦，所以除咗因為投共做太監，而已經自我閹割嘅人，其他在港人士，係可以被国安法庭判決強姦罪成。
悉尼 袋鼠
2021-07-29 12:14:51 +0000 UTC原來「莫須有」aka老屈，係要配合疑點利益歸於控方嘅法治精神，果然係停留咗喺古代口腔期嘅物種。
Jackie Hui
2021-07-29 11:44:18 +0000 UTC我認為法官嘅理據是這口號能夠鼓吹獨立，因此當有人用緊呢個口號，即使唔同人有唔同領會，但只要有人領會到港獨，就已經危害國家安全，所以法官覺得無疑點歸被告嘅問題。 這判決反映只要你講，或者諗港獨，已經係犯法，正正是以言入罪，以思想入罪
Timothy Chan
2021-07-29 11:29:53 +0000 UTC聽過有種說法認為｢莫須｣在南宋時的口語是｢也許｣的意思。但總之疑點不歸被告。
Ho Tang
2021-07-29 11:04:53 +0000 UTC
