【人物誌🇷🇺】日里諾夫斯基：俄羅斯極右鐵漢之權術

俄羅斯大選曲終人散，普京的御用政黨繼續執政，由於結果實屬意料之中，外媒多認為是行禮如儀，其餘政黨甚少受到關注。不過「俄羅斯民主」也有其內部分工，自由民主黨候選人「狂人」日里諾夫斯基（Vladimir Zhirinovsky），就是很有趣的人物。

這位多次參與總統大選的老政客，在俄羅斯政壇有其獨特角色，從蘇聯解體前至今，一直懂得站在最佳位置。日里諾夫斯基被視為「極右」民族主義者，但「民族主義」之於俄羅斯，卻與歐洲各地以單一民族為本的民族主義有所差異。在過去一百多年，俄羅斯民族主義多次以歐亞主義（Eurasianism）形式展現，期間得到從民間到官方的重視，並轉化為外交、經貿等政策。歐亞主義於十月革命後興起，一班推手為當年的流亡知識分子、難民，他們在沙俄帝國崩潰、俄羅斯陷入紅白軍內戰的背景下，思考「俄羅斯應往何處去」這身份認同問題，當中關鍵是「俄羅斯究竟屬於歐洲？亞洲？還是一個獨立的文明？」

為了回應這核心問題，歐亞主義者透過連結包括民族、文化、歷史及東正教，形成一種極具地緣政治色彩的意識形態和運動。結果，在俄羅斯民族主義者眼中，基輔羅斯、莫斯科大公國等「本土」歷史固然受到重視，但蒙古的入侵、後來沙俄東擴等歷史，亦同樣是歐亞主義的重要元素。所以，對比其他地方的民族主義，俄羅斯的歐亞主義更具有其擴張性，俄羅斯的定位始終是一個「帝國」，多於民族。

蘇聯解體後，歐亞主義再度興起，形成「新歐亞主義」（Neo-Eurasianism）。這種思潮主要回應當時俄羅斯在葉利欽領導下，親近美國同時又市場經濟改革失敗的困境，相信國家走錯路，當中的代表人物是杜金（Aleksandr Dugin）。著名俄羅斯歷史學者安蘭（Andreas Umland）指出，杜金的新歐亞主義包含地緣政治、德國保守主義革命、歐洲民族布爾什維克主義、新法西斯主義等元素，也就是將極左與極右思潮放在一起，再與俄羅斯傳統結合，包裝為「愛國主義」。

事實上，新歐亞主義的出現，確實填補了共產主義在蘇聯解體後的政治思想真空，並在市場經濟改革失敗後，得到各個黨派的重視。從極右的自由民主黨，到自由派、共產黨，及後來的執政統一俄羅斯（United Russia），都具有不同程度的新歐亞主義色彩。而日里諾夫斯基地政黨，就是扮演最激進一極的角色，以襯托普京式愛國的主流、中間地位，他們二人之間，可謂合作無間。

那自由民主黨是怎樣來的？話說蘇聯解體前夕，戈爾巴喬夫推動改革，修改憲法第六條後，蘇共不再是蘇聯的「領導和指導力量」，蘇聯邁入「多黨制」，蘇聯自由民主黨（Liberal Democratic Party of the Soviet Union）成為第二個合法註冊的政黨，也就是今天俄羅斯自由民主黨的前身。這個經常被人調侃為既不自由、又不民主的政黨，每每被指是蘇共的產物，代表部分政治精英的利益的同時，也是為了讓外界認為蘇聯在「多黨制」下的選舉，是具有競爭性。有了這樣的背景，可以想像的是自民黨取態一向十分保守，個別人士更指它與國家安全委員會（KGB）關係密切，日里諾夫斯基本人甚至支持過1991年的「八一九政變」，支持蘇共強硬派重新掌權。只是蘇聯最終還是要解體，日里諾夫斯基和自民黨亂世求生，變成了「極右」政黨，反而開拓了一片天。

日里諾夫斯基的角色設定

蘇聯解體後，日里諾夫斯幾乎參加了每一屆總統大選，雖然得票率往往處於單位數字，但排名卻長期處於葉利欽／普京、及共產黨久加諾夫之後，成為恆常出現的小黨領袖，公眾眼中的政治常客，國內知名度極高。他的鐵漢形象，加上出位言論，正如創辦蘇聯自由民主黨時一樣，某程度上，令俄羅斯人認為他也是選擇之一，從而論證了俄羅斯是民主國家，至於投不投票支持他，則是另一回事。

日里諾夫斯基這種提供「選擇」、去合理化威權政體「民主成份」的功能，在俄羅斯杜馬選舉中更為明顯。特別是葉利欽執政時期，在政黨政治尚未成熟的情況下，自民黨一度聲勢浩大，在1993年的杜馬選舉，更曾成為第一大黨，取得近23％選票，雖說俄羅斯杜馬權力不及西方國會，但已經引起國內外震撼。之後，自民黨在杜馬的地位被共產黨取代，再被普京陣營的「統一俄羅斯」取代，但自民黨仍是杜馬內的重要「反對勢力」。

普京上台後，俄羅斯進入被稱為「選舉威權主義」的年代，自民黨在多次杜馬大選仍能維持10％以上的支持率，除了讓俄羅斯人認為普京之外仍有選擇，日里諾夫斯與自民黨的存在，亦可作為政權與極端民族主義者之間的緩衝，必要時也可作為試水溫的急先鋒，有時候又可以作為被犧牲的棄子，可謂多功能。

不要以為走極右路線的日里諾夫斯基不可能有現實政治影響力，近年普京的外交政策，其實不少源自自由民主黨從前的主張。於阿拉木圖出生、主修土耳其研究、並具有猶太血統的日里諾夫斯基多次發表針對南方人的言論，指「北方文明」（俄羅斯文明）受到伊斯蘭的威脅，認為「泛突厥主義」終會分裂俄羅斯，所以應該捍衛自身文明的基礎。車臣戰爭後，大量來自中亞、高加索地區的移民遷居至莫斯科、聖彼德堡等俄羅斯核心部份，激起不少族群矛盾，令日里諾夫斯基這類言論深受歡迎。

與此同時，日里諾夫斯基的取向不止於俄羅斯民族主義，而是具有歐亞主義傾向的愛國主義。他早年提出復興俄羅斯的藍圖，是要建立一個「超民族國家」（supra-national state），勢力範圍由「北歐亞」（Northern Eurasia）到印度洋，甚至要「收復」包括阿拉斯加在內的「自古以來」土地。這種極具帝國擴張的取向，執行起來固然有點天方夜譚，但在俄羅斯並非沒有市場。特別是烏克蘭危機爆發後，克里米亞透過公投併入俄羅斯，被不少俄羅斯人視為恢復故土的第一步，日里諾夫斯基提供的「願景」，也就被重新註釋解讀。

正如芬蘭學者賴恩（Veera Laine）指出，2014年烏克蘭危機後，俄羅斯民族主義的發展，又進入了另一階段。大量極端民族組織、反移民團體以「愛國」之明，組織了多次大規模示威，克里姆林宮的政策由過往的「監管到管理」，改成「控制」極右團體，以確保社會穩定，避免極右群眾假戲真做的坐大。即使普京以愛國主義鞏固政權，卻知道不能被其牽著鼻子走，這時候，走極右路線、同時又已深深陷入建制一部份的日里諾夫斯基和自民黨，就能發揮緩衝作用，在批評莫斯科當局不夠強硬的同時，將所有激進份子收歸旗下，普京就能夠掌控全局。

事實上，俄羅斯每次舉行總統、杜馬選舉，均有加強執政者合法性的作用，當民族主義者選出日里諾夫斯基，他們抱怨選舉不公的訴求自然弱化，也就是獲得了「階段性勝利」。能夠在縱橫俄羅斯政壇近三十年，日里諾夫斯基自然深明這道理，至於其他人明白多少，其他地方的人能借鑑到甚麼，卻是後話了。

小詞典：超國主義（Supra-nationalism）

主張在主權國家框架之上，建立有一定凌駕性、強制性的主體身份認同和決策機制，去調配成員國的內部資源、協調統一政策，而又能容納不同成員國的不同文化，與之相對的是強調各國平等協商的「政府間主義」（inter-governmentalism）。歐盟可謂超國主義的代表作，其他國際組織如東盟也嘗試向這方向邁進，但目前依然是政府間主義的平台。至於前蘇聯，理論上也是一個超國主義的邦聯，不過實際上作為一個極權國家而存在罷了。

 八一九政變

蘇共領導人戈爾巴喬夫在1980年代中期開始，企圖透過一系列政治改革，以民意向黨內保守派施加壓力，確保經濟改革成功。黨內保守派、軍方、國安會等認為，這些包括開放選舉、下放權力到各加盟共和國的政策將摧毀蘇聯，於1991年8月發動政變。但政變在短短三日內便告失敗，戈爾巴喬夫保住總統一職，但權力逐漸轉移到在反政變中佔重要地位的葉利欽身上，幾個月後，蘇聯就完全解體。

信報財經新聞