DoujinStars
simonshen
simonshen

patreon


【國際未來學】Facebook哪裏出了錯?一切從投其所好的演算法開始

Facebook改名「Meta」,未前瞻新改變前,必須先回顧過去:究竟哪裏出了錯?

在今天的社交媒體時代,資訊的世界變得平坦,百年大報和一個時事KOL發出的tweet,在網民timeline上的曝光能力,可能差不多。社交網媒本來就是極致個人化的「體驗」,我們開一個新帳戶的時候,平台會推薦一些「我們感興趣」的話題或專頁,讓我們「Follow」,這個過程已經是一個「人機互動」:我們先向社交媒體的演算法進行自我介紹,演算法開始了解我們的喜惡,然後就會「分派」我們應該喜歡的資訊。

隨著我們不斷使用服務,轉發、點讚,全部都是「人機互動」的一部份,最終演算法會比我們更了解(某部份的)自己,而我們的資訊接收,則完全被演算法包攬。除了坊間討論已久的「回音牆效應」以外,這種已經成為世界通例的傳播公式,也改變了媒體本身。

以前甚麼消息值得廣播、消息如何撰寫,是由相對菁英的傳媒業界中人主導,而現在他們的權威已大致上遭瓦解,這個權威已經被分散到受眾身上,受眾通過點讚和轉發的互動數字,反過來左右傳媒生態。在網絡社交化的過程中,本來被邊緣化的小眾口味,也在網絡時代成為點擊和影響力,得到了與主流相約的權力;成立傳媒的門檻亦大為降低,不斷有新網媒誕生,服務本來不受注意的邊緣社群。

這些傳媒多數是光譜最左和最右,甚至是新聞材料的陰謀論詮釋中心。今天大多數媒體的選材,已經被大數據主導,例如大數據假如顯示「奧巴馬」和「假出生證明」這兩組詞彙有高點擊率,媒體就會倒果為因的根據這組詞彙,創造「新聞」。

「美國傳媒偏頗指數圖」

曾經製作「傳媒偏頗指數圖表」的獨立研究員Vanessa Otero在年前成立了一個名為Ad Fontes Media的組織,宗旨是教育公眾如何「更聰明」地閱讀新聞。組織剛製作了更新第三版的「傳媒偏頗指數圖表」,這個圖表包覽了美國的主流及非主流傳媒,分析他們的政治立場、新聞風格和偏頗指數。

在圖表的X軸,是自由派和保守派讀數,越左越自由派,越右越保守派。圖表中「最左」的媒體是一個名為Patribotics的極自由派獨立媒體,在「關於我們」的頁面中,Patribotics以「揭露普京對美國發起的戰爭」開頭,文章又有一段:「我們會閱讀所有留言,但請不要因為我們不回覆而不開心,因為普京對美國的戰爭產生了大量資料,需要研究和報道,這是一份全職工作﹗」在Patribotics頭版的消息,不少自然都是關於特朗普「通俄」的指控。

在X軸最右邊,特朗普前「國師」班農曾任執行長的Breitbart自然榜上有名。Breitbart同樣走陰謀論路線,強烈反移民、反伊斯蘭文化、反民主黨等等,被視為「另類右翼」的消息集散地。Breitbart也批評同樣處於保守派光譜的霍士新聞,認為他們已經菁英化和「離地」,不再關懷「貧苦大眾」的觀點。

至於主流傳媒和大報,在光譜中自然是擠在中間。被圖表歸類為「主流 (較少偏見)」+「單純報道事實」的傳媒包括美聯社、彭博、法新社和路透社;「主流 (較少偏見)」+「轉述報道」的傳媒包括ABC、NBC、CBS、BBC、《華爾街日報》、《紐約時報》等等。圖表認為這些傳媒在意識形態上處於相對中立,而報道質素較佳。在圖表的Y軸,最上面是「單純報道事實」,之後是「報道事實」。

然後是帶有主觀判斷立場的報導,由上至下是「複雜的分析」、「分析」、「意見;合理的說服」以及「選擇性或不完整的故事,不合理的說服」。當我在個人社交媒體分享了這幅圖後,反應異常熱烈,以上分類自然亦有大量爭議,例如不少右翼眼中的《紐約時報》已失去中間位置,但一切都是相對概念,看看左方右方出現甚麼,就明白何謂「中間」。

再等而下之的是「政治宣傳、包含誤導的資訊」,最差劣則是「包含錯誤或編造的資訊」。上面說的極左和極右翼的Patribotics和Breitbart,都在「包含錯誤或編造的資訊」的範圍,被劣評。但整個圖表最右和最「無譜」的「媒體」,其實是Infowars。

Infowars被視為「Fake News」製造工場,經常報道假新聞,以及鍾情陰謀論,大部份事件都會解釋為「美國政府幕後操縱」,包括9/11恐襲和美國國內的槍擊案。大部份的社交網媒都會封禁Infowars的連結,《維基百科》的編輯曾投票決定,禁止使用Breitbart作為編寫條目的參考來源;他們也認為Infowars是一個陰謀論和假新聞網站,應該普遍禁止參考。雖然如此,Infowars在現實裡,卻大收點擊旺場,流量比起不少主流傳媒網站還要強大。這個結果似乎是說明,二戰以來各方面的「菁英共識」,其實並沒有成為所有人的信仰,陰謀論盛行,其實就是不滿現時運行的政治秩序。

互聯網和社交網絡的出現,的確加強了個人和「民主」的力量,不過其後遺症十分明顯:更多的加入者,拉闊了傳媒和意識形態市場的光譜,信奉陰謀論以及各類極端意見,對於圖中的主流,其實是呈現「農村包圍城市」的情況。

上次大選,全美傳媒一致看淡特朗普,但後者卻成功當選,全球自由派菁英都對戰果大惑大解,一些較有風度的人則會承認自己有所忽略:與主流意見極為不同的「另一批人」,在自己看不到的地方團結聚集起來,這是傳統傳媒圈中人不容易看到的「月亮暗面」。

而我們的資訊閱讀習慣,基本上已經「演算法化」,極端的兩邊會繼續變厚,而中間則逐漸被瓦解和分散。這張「傳媒偏頗指數圖表」大概是說,以前我們相信傳統大報的公信力、之後依賴演算法,但其實真正的解決方法,是人民應該能夠分析新聞可信性,即所謂「媒體素養」(Media Literacy)其實應該是通識,而每個人的話語權都增強了,媒體素養亦不應只是知識份子專利,而是所有人都應該涉獵的基礎知識。

這一天何時到來,恐怕漫漫長路,就像美國普及教育不可謂不成功,但陰謀論在網絡之盛行,還是如此壯觀。等而下之的地方,要改變現狀,談何容易。

小詞典:Vanessa Otero

美國律師,丹佛大學法學博士,本科學位是英文,並非新聞學科班出身,但希望運用社會科學方法論研究美國媒體光譜,製作的「傳媒偏頗指數圖」在美國網絡頗為風行,令她繼而在2018年成立Ad Fontes Media,專門深入探討相關題目,可看作是新時代研究型自媒體的典型。

信報財經新聞

【國際未來學】Facebook哪裏出了錯?一切從投其所好的演算法開始 【國際未來學】Facebook哪裏出了錯?一切從投其所好的演算法開始

Comments

When you said "The country is center-right yet the media is dominated by the coastal elites in CA and NY/DC who lean far left", it already reflects that you yourself is on the right, and so all the "center" media to you is left biased. If by "the country" you mean only white America, then it may be reasonable to conclude that they are center-right. But if you take America with all the different races as a whole, I don't think it is accurate to describe it as center-right. The fact you do, already reflect your own bias.

Charles Tse

每人可以的話走一小步,朋友不時share 假新聞,我都會搵可靠嘅source share 返出嚟話俾大家知busted, 希望佢哋慢慢會學識fc

Villanelle Polastri

唔好睇小法輪功. Epoch Times 都榜上有名. 另外,十分同意媒體素養這個概念,因為人人都係分享者參與者KOL嘅時候,你沒有媒體素養,你不知黑白咁comment, like or share, 即係嚴重啲講係向社會放毒.

德州公

ABC / CBS / NBC / NPR / CNN / New York Times / Washington Post have minimal partisan bias? The real “neutral” line is at least one step to the right. All of the above toe the Democratic Party more often than not. Take the “Hunter Biden” laptop story mentioned by @Satoshi Nakamoto. Every one of the media outlets above repeated the Democratic Party narrative that it was part of Russian disinformation campaign despite ZERO facts to back that up, just opinions from the so-called “intelligence community”. For such an important story, there is zero follow up, zero investigative journalism, just repeating the party line. Nine months after the election, the story was proven genuine. But even then, there is no apology, no follow up. The whole scandal is just swept under the rug. The fact that they THINK they are in the middle, unbiased, is the real problem. The country is center-right yet the media is dominated by the coastal elites in CA and NY/DC who lean far left. That’s why they completely misread the 2016 election. They used norms from the 2 coasts to project what they thought was the sentiment in the heartland. 8 years of Obama gravitated them towards the leftie echo chamber without them noticing. And instead of reflecting on their implicit bias after their failure in 2016 and pivoting back to the center, they blamed Russia and social media and leaned further to the left.

Alvin

Should do the same on chi media…..

Dllmcls

陰謀論盛行反映對權威的不信任,與教育水平關係不大。是信念問題,而不是認知問題。

Frank Wong

我調轉,歪理講黎講去三幅被,已經聽到好悶。上社交網就圍下爐心情都好 d

Gary Lee

我會follow不少同我意見不同的人,包括有不少極左極右觀點的人。就是因為社交媒體算法的問題,我不想只見到同我想法差不多的文章和觀點。

Eunice Ng

有個有趣概現象:拜登當選初期,如果在 YouTube 搜索 Hunter money 或者 Biden kiss,會出 fact check 警告。但最近已經無左。所以,事實如何已經唔重要,關鍵係當局想大家相信什麼。某獨裁強國尤其深諳此套。

Satoshi Nakamoto

陰謀論自古以來,在世界每個地方都能立足,證明都係人性去決定 😂

Patrick Ho


More Creators