【國際夢工場🎬👑】從《梅艷芳》回看藝人傳奇電影系列：《波希米亞狂想曲》如何遷就Queen兩位「顧問」？
Added 2021-11-13 09:01:02 +0000 UTC談及獲得奧斯卡最佳男主角的電影《波希米亞狂想曲》，演繹Queen主音Freddie Mercury的主角幾乎形神皆似，但這自然不代表電影完全忠於事實。這不是說因為劇情需要，把一些情節、年份提前延後，或杜撰一些次要角色那樣的改寫，而是電影有了Queen兩位成員Brian May、Roger Taylor當「顧問」之後，必有避重就輕之處。
這些位置在哪裏，自然也充滿政治計算。
May和Taylor接受訪問時透露，他們當初有點抗拒參與電影，但考慮到不能讓「其他人」奪得演繹Queen的話語權，所以還得親自介入。結果他們的「顧問」工作最終無所不包，由選角到劇情、服裝到對白，都有直接參與，前後達十年之久。
二人究竟擔心「其他人」會怎樣演繹Queen？
首先，自然是不能過份渲染樂隊私生活的放縱，而這恰恰是英國小報對Freddie Mercury最感興趣的。當時他的狂野派對非常著名，據小報記載，常出現全裸男女侍應，有一整隊小矮人手持可卡因四出讓賓客享用，又會活殺動物贈興，總之充滿獵奇想像。
然而正如我們曾介紹，Queen其他隊員年紀大了後已「從良」，特別是Brian May，完成了天體物理學博士學位、擔任了大學校監，多少也要顧及形象。於是《波希米亞狂想曲》出現了很突兀的一幕，訴說Queen其他成員帶同妻子出席Mercury的派對，卻受不了那氣氛而離場。這明顯是漂白工程：根據昔日報導，那些派對自然是Queen全體成員演出前後一同享用的，但假如「其他人」將這一幕拍出來，大學校監的形象就毀於一旦。
Freddie Mercury死後，另一位成員John Deacon拒絕再演出，這也是另外兩人希望迴避的敏感議題。外間自然懷疑他們鬧不和，本來是否不和是很私人的事，但Queen已成立公司控制樂隊一刻業務，四人平均持股，所以Deacon是否真的同意所有近年的Queen業務，可以涉及具體金錢問題。
於是，電影講述四人吵架後和好如初一段，刻意加上「以後所有利益四人平分」一句，May又要多次強調一切都諮詢了Deacon意見，但小報還是喜歡捕風捉影。假如電影由「其他人」開拍，加入四人勾心鬥角的宮心計劇情，May和Taylor能否繼續以「Queen+」名義行走江湖，也是疑問。
Mercury本人有很內斂的一面，很少解釋自己作品的深層意義，於是演繹其經典的「釋法權」，自然屬於Queen其他成員。但假如出現一位演員，不大終於原著，卻令觀眾受落，Queen日後再詮釋經典，就會「大權旁落」。
現在這位男主角Rami Malek很令Queen滿意，因為他努力根據官方資訊「演活」Freddie Mercury，而沒有加入自己的創作。相反本來電影公司屬意的男主角、更有名的Sacha Baron Cohen，卻因為不獲「創作自由」、和Queen其他成員意見不合而辭演。
Queen自然不希望電影變成另一齣《波叔出城》，似乎也擔心這位演員的方法演技一旦成功，Mercury的靈魂就會被奪去。Queen的洞察世情，殊不簡單。
小詞典：《波叔出城》（Borat）
2006年上映的偽紀錄片式喜劇，講述來自「哈薩克斯坦」的記者波叔到美國訪問，因為文化差異，產生連串趣事。喜劇背後，其實在諷刺美國社會百態，既挑戰自由派政治不正確的禁忌，又對保守派大加嘲弄。飾演波叔的演員Sacha Baron Cohen強烈個人風格的演出備受讚賞，令他成為不少偽紀錄片、傳奇片寵兒。
信報財經新聞
