【國際關係深度評 🇨🇳🇺🇦🇷🇺】中國對烏克蘭政策並沒有突變：傅聰 Vs 盧沙野，與吳建民 Vs 羅援
Added 2023-07-01 10:32:00 +0000 UTC俄羅斯華格納集團流產兵變後，中國駐歐盟大使傅聰表示，對烏克蘭政府收回所有被俄羅斯佔領的土地的要求「看不到有什麼不行」，被不少媒體演繹為中國開始與普京割席的訊號。
然而，恐怕這正是網絡世界標題黨演算法主導認知的弊端：無論我們主觀意願如何，外交從來都是不斷試風向的舞台，不可能瞬間有甚麼巨變。要理解這問題，必須從認知中共外交近年的操作模式開始。
根據中國官方外交政策，從來都是說「尊重各國主權完整」，當然它自己不尊重別國主權是另一回事，但對任何其他國家的領土變更，除非原屬母體的國家牽頭同意，否則通常都是避免直接表態。
這和毛澤東、周恩來時代的態度，有顯著不同：當時中國一度是全球最後一個承認錫金獨立、不承認印度對其兼併的國家，也長期在與印尼復交前，不承認印尼兼併東帝汶。所以中國那些年出版的《各國概況》，有頗為另類的各國地圖和圖表。
但冷戰之後，中國發現了自己可以掏空聯合國對主權、民主、自由的定義，去通過收買弱國，改變遊戲規則，再加上自身以愛國主義取代共產主義，不斷以打壓境內「獨立運動」作為唯一合理化自身政權存續的理據，這些都令中國對任何國家單方面的領土變更，會盡力避免表態。
基於這原則，中國從來沒有承認過俄羅斯兼併克里米亞，也沒有承認過東烏克蘭的盧甘斯克、頓涅茨克共和國獨立，同時至今也不承認科索沃脫離塞爾維亞獨立。在聯合國大會上，針對譴責俄羅斯兼併烏克蘭領土的議案，中國投的是棄權票。這和北韓一類國家急不及待承認烏東獨立、烏東公投，有明顯差異。
傅聰也不是第一次發表類似言論。月前中國駐法國大使盧沙野發表「前蘇聯國家有限主權論」之後，傅聰作為中國駐歐盟大使，就立刻出動降溫，當時就說中國與俄羅斯的「無底線友誼」不過是一種「修辭手法」，中國和歐盟的友誼也是「無底線」，而且中國在烏克蘭戰爭並沒有站在俄羅斯一方，唯一主張就是和談解決領土爭議，並沒有承認俄羅斯吞併克里米亞和頓巴斯地區。
重要的是實利：就像中國沒有承認庫爾德斯坦脫離伊拉克，但在當地有大量投資；南蘇丹獨立之前，中國也是支持蘇丹巴希爾政權「維持領土完整」，但早就在南蘇丹大興土木。
所以日前傅聰的表態，和月前毫無分別，嚴格而言，也沒有違背中國一貫外交政策。那傅聰的言論應該如何閱讀？
須知中國外交界近年一直嘗試容許「鷹派」、「鴿派」的存在，去分工合作，各自測試風向，特別是在互聯網時代，更讓他們各自培養粉絲群。在千禧年代，中國最著名的「鴿派」外交官是盧沙野的前任、曾任駐法國大使的吳建民，他也是外交學院院長，高調反對民族主義外交，與盧沙野剛好相反，在法國外交界的口碑非常好。
吳建民的長期對手，一位是解放軍的羅援少將，另一位就是《環球時報》胡錫進，當時的論戰非常精采。直到吳建民在2016年車禍離世，還引起不少陰謀論。
現在盧沙野和傅聰的分工，有點像昔日吳建民 Vs 羅援、胡錫進的影子。他們兩人都是駐歐洲大使級外交官，一位負責將「戰狼外交」推向底線，大放闕詞；另一位負責「講道理」，展現溫和姿態。但其實二人都沒有突破中國外交的官方立場，因為中國外交的文字從來都有大量模糊空間。同一套說法，放在不同語境、不同口氣、不同人物，已經可以傳達完全不同的訊息，又可以自圓其說。就算風向測試完了，逐漸作出真正的改變，依然可以無須違反本來的用字，《中英聯合聲明》就是一例。
對俄烏戰爭，中國自然會繼續希望雙方兩敗俱傷，將西方、俄羅斯都拖垮，將烏克蘭變成越南，將俄羅斯變成中國附庸國，並要西方逐漸陷於分裂，這才最符合中國長遠利益。過程當中的任何大小動作和發言，都不必太認真。
▶️「普京—盧沙野前蘇聯有限主權論」解讀：如何以蘇聯解體的混亂，合理化俄羅斯擴張主義？（上）
https://www.youtube.com/watch?v=-WHhRQu_Zec
