【國際關係深度評】獨裁、民主之外的「第三道路」：抽籤決定領袖可行嗎？
Added 2023-08-31 02:01:01 +0000 UTC記得這是大學民主化課堂的常見討論題目，想不到日前在《紐約時報》一篇美國心理學學者Adam Grant的專欄文章可以見到有關介紹。假如之前未這樣思考過的朋友，不妨think out of the box，嘗試從中拓闊思維。
思考的問題是：民主制度雖然有崇高理想，但也有不少缺憾，令威權主義者、甚至赤裸裸的獨裁者，都往往可以吸引不少支持者。那究竟還有沒有「第三道路」？這一派學者提供的答案很簡單，就是抽籤隨機決定誰當領袖。
聽起來似是荒謬絕倫，但這理論自然也有自己的先決條件和邏輯道理。
第一是被抽籤的候選人一定要自願報名，不能被黃袍加身，所以積極性不成疑問，也不存在強人所難的可能。第二是最大爭議所在：為確保被抽籤抽中的領袖有基本治理能力，抽籤候選人應該通過基本測試。至於測試內容，永不可能有絕對合理的畫線方式，但可以假定可能像舊香港的會考五科合格一類，有基本語文、數字、邏輯能力，尊重這個國家的核心價值，就基本達標。
滿足了上述前設的人，如果被抽籤抽上當領袖，任期幾年，究竟比一人一票選舉有甚麼好處？
這派理論認為，根據歷史數據分析，最容易在民主選舉當選的候選人，通常都具備三大條件：自戀、相信馬基維利功利主義，和有心理病態。有這些特性的人會懂得說服別人支持自己，知道怎樣靠魅力勝出大選，被視為「領袖」，但卻通常都不是理想的治理者。然而通常理想的治理者，都不大懂得怎樣選舉，或根本不喜歡選舉附帶的一籃子遊戲。
由於民主選舉需要龐大經費，去進行整場競選活動，候選人往往與金權秩序、既得利益高度掛鉤，才能夠得到金主支持。而且這些利益集團擁有大量代理人，假如永遠都是這批人參與選舉，舊秩序就永不能打破。但抽籤抽出來的領袖就不用擔心經費問題，也很可能不是來自現有政治勢力，這對打破既得利益壟斷可能大有幫助。
何況外國勢力始終有滲透本國選舉的可能性，要是沒有選舉、制度卻能產生非獨裁領袖，反而會令外國勢力一籌莫展。
而且民主選舉會產生職業政客，職業政客會有各種誘因永續自己的位置、利益和特權，是為所謂「政工作者」。但抽籤出來的領袖就不會有永續的誘因，知道自己的期限，也知道自己的權限，反而可以專心做好這幾年的工作，沒有非分之想。由於他們這幾年都是自己專業的過度、gap year，做得不好反而會影響自己的行內口碑，可能會更戰戰兢兢。
而當所有公民都有相同機會成為領袖，一般人都會更著重治國通識，治理會變成一門一般人都可以掌握的技能，無形中令公民教育水平大增。這就像陪審團制度，都是從公民名冊隨機抽樣抽水合資格的陪審員，他們在特定時空內往往非常認真工作，而不會想到要「壟斷司法機關」。
當然，我們隨便思考，也可以想像這個制度也有大量漏洞。例如利益集團操控一個素人也可以很容易，而抽中非常不稱職的領袖可以做出的傷害，由於他/她沒有所屬利益集團的制約，說不定可以非常出格。
但重點不是這些。
這個抽籤理論的基本假設，就是制度比人重要。只要制度運作良好，誰領導都可以，甚至連沒有政府也可以生活如常，就像比利時曾經長期政府流產，卻沒有人覺得那是很重要的危機。到了這一步，沒有人再迷信天縱英明的領袖、大政府主導一切的謊言，起碼這會是民智大開的一大進步。
▶️《民主的弱點》：俄羅斯滲透民主經驗，由中國發揚光大？
https://www.youtube.com/watch?v=EdSrysjp_gE
Comments
抽籤的話，各方有意勢力大概會大量派人參選吧？
Brian Leung
2023-09-03 23:07:11 +0000 UTC這是其中一個民主悖論，與需要某些崗位長任期的原因
堅離地書院 College
2023-09-02 02:56:48 +0000 UTC這已經和澳洲的名單 ranking 制類似
堅離地書院 College
2023-09-02 00:34:03 +0000 UTC也包括制衡概念是否成熟。否則像中國，就算無數人想改變，也沒有實力。但西方軍隊只要效忠政府，總司令作出違憲行為往往有其他制約。
堅離地書院 College
2023-09-02 00:32:05 +0000 UTC最初的投票資格（例如資產、年齡）某程度上是為了這種門檻，而被視為反民主。入籍試某程度上也有這功能。但很難解決盲從投票問題。
堅離地書院 College
2023-09-02 00:30:46 +0000 UTC同意制度比人重要。 但海外港人群體有健全制度嗎？沒有。有cultivate 建立健全制度的土壤嗎？I doubt it。剩下的就只有大量希望成為猶太人的「高等華人」🤷🏻♂️
Chris
2023-09-01 16:00:30 +0000 UTC制度真係比人重要? 我反而覺得人好似比制度重要, 而呢個"人"唔係指領導人, 而係人民.. 制度係由人創造出來, 什麼人便出什麼制度, 而什麼制度便又會培育什麼人出來. 什麼良好制度都係假, 因為時代係會轉變, 一個良好既制度一定會容許有個機制比人去修改個制度從而適應個世界, 而許多獨裁者上台, 都係靠人民選佢出黎, 然後通過呢D 機制去改變個制度讓自己獨攬大權, 永續執政. 如果大眾無呢個警惕, 就有咩制度都係無用. 而且我覺得文中所講話只要制度work, 就換咩人去領導都無分別, 其實都係建基於制度下既廣大人民各司其職, 發揮所長同監察既作用, 所以即使抽簽抽中左個廢柴上去, 又或者抽左個獨裁者, 人民都繼續可以通過各種機制去制衡個獨裁者, 或者由下而上咁push 個廢柴去做乜做物. 所以我覺得呢個抽簽制度, 其實都同民主制度既要求都係差唔多, 都講求人民既質素, 大眾有一定知識水平和當家作主既心態, 才能運作下去.
思前想後
2023-08-31 15:41:18 +0000 UTC其實我有時反而諗，選民要考試先有投票權又得唔得？十條mc（可能有多過一份卷），白痴都識做嘅，關於選舉/制度嘅基本常識同功能。做完拎到合格分數就有投票權，可能有效期十年，之後就要renew。當然聾盲啞老弱要提供輔助，考場可能喺各區康文場地，類似「正確使用健身室」啲班咁，每月舉行，但要事先報名。咁樣可以確保投票嘅人唔係被操控投乜都唔知，嗰啲寧願睇《愛回家》都唔落去做下卷嘅係自己選擇放棄公民權利，咁佢哋無voice都公道。
saeko
2023-08-31 10:31:36 +0000 UTC政策無延續性，就會好似 d 大企業 CEO 咁急功近利，只做短期刺激經濟既方法，好令到自己大有為爭取落台前做到政績，而需要十年以上先見成效既基建投資就無人有興趣做，咁樣個國家好快衰亡。
Chris Chan
2023-08-31 09:29:21 +0000 UTC其實好似文中所說，抽籤選領導，要全民都有治國理念，我覺得要民主行得好，都要有良好的全民教育，要全部人都明白民主是什麼，大家都要擁抱民主價值才肯，這樣才能避免選左個獨裁者後比佢任意改變個制度，所以先會有咁多個地方推翻獨裁政權行民主後，最終也是走回獨裁政權
思前想後
2023-08-31 08:18:50 +0000 UTC由此延伸嘅話，就可以將民主制度混合抽籤。票要照投，結果會轉化成候選人嘅籤數（如，得票６０%有六籤），然後再抽籤。再進一步嘅話，如果選出嘅人係選舉得票較少嘅候選人，就按比例減少任期，到期再選。 但，如果抽籤都可以嘅話，Alternatives可說得上係要幾多有幾多。譬如，採取候選人暗名制，不得開名。政綱透過統一平台不記名發表，亦公開讓人民發問，一律不開名回覆。候選人名字外洩一律取消參選資格。發現對家刻意發佈候選人名字的話，連推家一起取消資格。
Kam
2023-08-31 02:25:29 +0000 UTC至於咩係"基本自由" 係咩" 基本人權" 西方先賢係有準備. 因為來自唔同地域, 佢地都有唔同睇法, 所以不同國家有不同的憲法, 憲法約定左國家, 政府, 公民既權利和義務(如果體現自由, 民主, 人權)。 建構國家行政運作= 政府, 建構對政府與公民, 公民與公民既保障 = 法院。 也建構了全體公民約制政府的運作= 議會 以上是小弟讀大陸法律時北大老教授教既憲法既基本, 回望今天的大陸.....
Good Year
2023-08-31 02:17:41 +0000 UTC世上無保証無完美既制度 所以西方先賢擺民主既同時, 擺埋人權, 自由出黎, 民主的確係小數服從多數, 但人權, 自由就保障左呢D小數, 人人有基本權利, 不論你民主如何選擇基本權利不可被侵害, 自由人人都有基本自由, 任你民主再出事都唔可以侵害到其他人既基本自由
Good Year
2023-08-31 02:10:05 +0000 UTC民主制度雖然有崇高理想，但也有不少缺憾，令威權主義者、甚至赤裸裸的獨裁者，都往往可以吸引不少支持者。 其實錯哂, 民主就係好簡單既比框架內既人選擇框架內領導行咩路, 佢選擇獨裁, 改埋法律, 仲得到支持, 係框架入面既人既選擇, 不是行錯。要擺限制, 不是在民主身上, 任何民主的限制都會減弱民主
Good Year
2023-08-31 02:06:19 +0000 UTC
