【國際關係深度評🇳🇱】 「波德模式」：荷蘭極右政黨議席最多，為何不等於變天？（下）
Added 2023-11-26 02:01:00 +0000 UTC荷蘭大選由極右自由黨奪得最多議席，不少媒體以「變天」形容。但在荷蘭這類歐洲國家，要真正「變天」其實非常困難，因為它們的選舉制度設計、乃至政治哲學理念，先天就要避免擺來擺去的大鐘擺，在荷蘭，這被稱為「波德模式」（Polder Model），並有以下重點值得我們理解。
先說歷史淵源。二戰的主要起源，就是德國納粹黨、意大利法西斯黨等極右政黨在歐洲崛起，而就算這些政黨的崛起過程中，包括了出動恐嚇勒索一類旁門左道，但它們曾經得到廣泛民望，乃不爭事實。
於是二戰之後，西歐國家在重建過程中，很刻意要避免歷史重演，例如聯邦德國的政治制度就充滿各式各樣的內部制衡，每個部門、每個地區都有職能上的相沖，甚至比美國的制衡原則更徹底，令德國總理只能在外交上相對有點作為，內政總是處於進三步退兩步的狀態。另一些選舉制度一方面鼓勵多黨制，另一方面要求組閣門檻必須是國會多數，結果就令聯合政府成為常態。只要是聯合政府，就不可能由單一黨派推動極端政策，怎樣都要妥協，這就造就了戰後歐洲的相對穩定，某程度上，「選來選去都是那麼回事」。
在荷蘭，這個效果的「波德模式」有更深厚的文化淵源。因為荷蘭是典型低地國家，早年政府的主要功能就是修築風車、堤壩，附近的居民無論政治立場怎樣，都需要達成共識，否則就是「攬炒」，所以需要逼他們進行consensus building的制度。加上荷蘭在二戰元氣大傷，戰後很依靠外部經濟，國內如果出現極端政黨執政，只要不與外部環境接軌，就會出現大動盪。這些因素之下，荷蘭選舉制度長期都出現幾個中型政黨，互相競爭、又互相結盟。
就像這次選舉的成因，就是上一任聯合政府因為對移民政策談不攏而解散，之前也一直都是不同組合的聯合政府執政。自由黨這次贏得37席，算是最大黨，但要國會過半數卻需要150席的一半、即76席，如果得票第二、第三、第四高的政黨都不願意和自由黨合組聯合政府，自由黨要執政就很困難，屆時可能反而是其他政黨達成合作協議去組閣。就算自由黨可以成功組閣，立場也已經在協商過程中弱化，最激進的政綱不可能得到主流政黨支持，而自由黨其實對此也心知肚明。正因如此，反正政綱不能兌現的責任不在自己，選舉期間就不怕去到最盡去吸票。
類似現象，在意大利也可見一斑。意大利現任總理梅洛尼被視為墨索里尼以來最右的意大利政府，但她領導的同樣是聯合政府，雖然主要夥伴都是右翼政黨，但當選後對歐盟的態度就大幅度改變，不再提類似脫歐公投，和歐盟也合作無間，甚至比貝魯斯科尼年代更可控。荷蘭的鄰國比利時更以政府長期難產著名，就是因為聯合政府未能組成，但政府部門卻能運作下去，結果比利時破紀錄的無政府狀態不但不像「新香港」官媒所說的那樣「人民當災」，反而突顯了國內政局的超級穩定。
比較容易變天的國家，通常是總統制。歐洲下一波可能變天的真正挑戰，註定是來自總統制的法國。國民陣線的瑪琳勒龐經過上兩屆選舉進入最後決選的經驗，已經成為主流候選人，下屆馬克龍不能連任，瑪琳勒龐進入了收成期，當選呼聲越來越高。歐洲其他小國極右政黨表現好雖然不能令這些國家真正變天，卻對法國選民有一定「帶風向」作用。瑪琳勒龐如果當選總統，要搞脫歐公投就毫無制約，那時候，風暴就真正到來了。
▶️ 荷蘭香港人Apple：元朗人、蘇里南、古惑仔......：點解荷蘭香港人多達兩萬？ https://www.youtube.com/watch?v=DtqB-etjAfQ
