【國際關係深度評 🇹🇼🇦🇫🇮🇶🇺🇸】 台灣軍隊還能打仗嗎：阿富汗、伊拉克戰爭比較
Added 2024-01-02 10:31:00 +0000 UTC昨日談及美國國防官員對台海戰爭的研判。另一個更關鍵的問題是，就算北京攻台不得民心，台灣軍隊還能打仗嗎？台灣人民願意付出生命、經濟等實質代價，來增加北京的攻打和管治成本嗎？
這同樣是難以斷言的答案，前文談及的作者「Wang Mouzhou」卻嘗試通過比較政治，作出預測，比較對象就是美國在伊拉克、阿富汗的覆轍。當然，兩岸關係和美伊、美阿關係，在本質上完全不同，但從技術上看，美國在這兩場戰爭中，都採用了標準的「入侵－佔領」模式，憑藉軍事實力取得正面戰場的勝利，但也在佔領後付出極大代價，成為美國戰略失敗的代表。
在這兩次戰爭初期，美國出兵的合法性都源自反恐，也多少得到國際社會的認同（特別是阿富汗戰爭）。但在其後的國家建設（nation-building） 過程中，儘管美軍號稱輔助當地建設民主政權，卻因忽視教派矛盾、無視政府缺乏行政能力等現實，造成當地有政府、無管治的亂局，使美軍迅速失去人心，更令當地興起對舊威權政權的思念。
這過程反映出，「合法性／認受度」是一個極其主觀的概念，依賴於被管治地區的主觀認同與訴求。無論開戰理由是「祖國統一」、還是「民主化」，若得不到當地社會認可，都無法為外來者贏得合法性。
那近年類似的國際案例都沒有成功的例子？
我們不妨觀察俄羅斯在克里米亞危機前後扮演的角色。俄羅斯公然入侵、吞併烏克蘭領土，受到國際社會廣泛批判，卻起碼在當地能實行有效管治，讓克里米亞通過「公投」併入俄羅斯聯邦，除非被烏克蘭軍隊解放，否則已經成為西方難以改變的現實。背後的關鍵因素，首先在於克里米亞的本地社會生態。克里米亞的俄裔人口本來就佔多數，一直與俄方保持密切經濟、社會往來，更有相當數量的俄羅斯公民。在克里米亞主流敘述中，烏克蘭內戰只是烏克蘭政府壓迫俄裔，而普京則是「解放者」。俄軍在衝突中，得到克里米亞相對主流的民意、反烏克蘭政府勢力的支持，即使不滿合併的勢力，也沒有誘因玉石俱焚。
如果北京要管治台灣，自然希望台灣成為北京的克里米亞、而不是伊拉克。但這方面，北京在可見將來，都毫無把握。
問題是這位NSA情報人員的預測，卻還是有一大盲點：台灣就算成不了北京的克里米亞，也不等於就會變成激烈抗爭的烏克蘭。背後道理很簡單：假如只有伊拉克和烏克蘭兩個選擇，恐怕絕大多數的台灣人，包括主張台獨的一群，此刻還沒有打算要放棄目前相對穩定、優越的經濟生活，去和解放軍打游擊戰的準備。忽視了這一重人性的計算，上述文章的基本框架，會瞬間變得「離地」不堪。當然，這也不代表他們一定不會變成烏克蘭人。但這裏的不可測性是巨大的，沒有任何必然性可言，而任何建基於這樣巨大的uncertainty的沙盤推演，都難言實際。
*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章
▶️ 台灣聯電創辦人曹興誠、香港時事評論員蕭若元：「一中原則」是一個騙局，Ethnic Chinese怎可能大一統？（四之三，中文字幕）
https://www.youtube.com/watch?v=CNcBrl2-N6c
