【國際關係深度評 🇺🇸🇨🇳】 兩手準備：中國真的希望特朗普回朝嗎？（下）
Added 2024-03-05 02:01:01 +0000 UTC昨日談及學者 Agathe Demarais 的觀點，認為中國希望特朗普回朝美國，多於希望拜登連任，並列舉了她提出的五大理據。然而這五大理據究竟能否成立，可以說全部都是模棱兩可，起碼不會有非黑即白的清晰結論。我們不妨逐一認真檢視如下：
針對第一點，歐洲國家、加拿大、日本等美國傳統盟友，此刻的確都在非常擔心特朗普回朝，但它們目前也不敢得罪特朗普，只能作兩手準備。換句話說，就算特朗普真的回朝，這些傳統盟友也不是不可能修正路線，去儘量配合美國這個盟主。只要這些國家不願、或不能離開美國陣營，他們是否喜歡特朗普就不一定太重要；而如果特朗普又有能力逼這些盟友加強國防預算，承擔更多國際責任，又或令這些國家下定決心自力更生，拒絕躺平，都不見得對中國是絕對的佳音。然而要是這些盟友對美國死心，反而走向親近中俄，才會是習近平的天大喜訊。
針對第二點，特朗普確實希望儘快終結俄烏戰爭，但能否成功就是另一回事，比較肯定的反而是他相對願意和俄羅斯修好，多於與目前成為美國朝野鬥爭共識的中國重新恢復關係。對中國而言，這同樣不一定是好消息，因為特朗普也有他的「矛盾論」：如果解決了和俄羅斯的矛盾，反而可能集中精力對付中國這個無可置疑的「主要矛盾」，也就是會加速推動和中國脫鉤。
針對第三點，說特朗普上台會減低國際社會對美元霸權的信賴，從而令中國推動的「去美元化」更容易成功，這種說法因果關係有點牽強，起碼看不到可以單獨成立的理據。目前看來，出現美元單一替代品的機會依然非常低，中國確實在推動一堆國家以一籃子貨幣取而代之，極其量就是令世界分裂成兩部份，而對華脫鉤本來就是特朗普開宗明義的外交主軸之一（順道一提，這一「脱」有可能在香港聯繫匯率的脫鉤開始打響第一槍）。
針對第四點，特朗普在第一任期相對不大關注亞非拉國家是客觀事實，但這些國家的天然資源是否大規模倒向中國，還得看市場運作，和中國的經濟實力。隨著中國經濟出現危機，「一帶一路」流弊逐漸出現，這些國家的能源經濟也必然要對沖，另找金主。一個比較可能的後果是「中間地帶」的國家在特朗普任內進一步壯大，變成兩大陣營要拉攏他們、多於他們需要「埋堆」，可能印度、印尼、沙特、巴西等國，才是最希望特朗普回朝的國家。
針對第五點，特朗普的經濟顧問主張擴大貿易戰的理論基礎，並非單單針對中國，而是基本上要美國從此達到基本自給自足，不要被其他國家的貿易、能源、科技影響自己的內外政策。究竟這會更大打擊對手，還是對自己經濟更大損害，兩派經濟學者還在激烈爭拗。至於綠色經濟的話語權，拜登非常重視環保，令環保成為美國必須與中國合作的議題，卻也降低了對華施壓的不可測性，讓北京看到了美國不能沒有中國的底牌。究竟這是利還是弊，同樣是觀點與角度的問題。
對習近平而言，無論是特朗普、還是拜登是美國總統，都不可能是一邊倒的有利、或是沒有利，最大差別反而是他們二人手法上的 certainty Vs uncertainty。中共這種思維的避險政權，是不會孤注一擲的，而正如我們反覆強調，中國的最大利益並非誰人當選，而是利用民主制度和過程去分化滲透，這才是西方國家最值得憂慮和防微杜漸的。
▶️ 如果出現特朗普第二任期，烏克蘭、以色列、台海三大衝突熱點會被如何改變？ https://www.youtube.com/watch?v=54IOv0dWA6Y
Comments
另外有一派意見認為，特朗普其實唔識做外交 deal，好容易比人睇穿，然後通過奉承佢，得到本來得唔到的東西。
堅離地書院 College
2024-03-07 23:02:18 +0000 UTC然而美國憲法始終有多重制衡，上述任何一項的動作只要過大，要落實就不容易
堅離地書院 College
2024-03-06 23:16:18 +0000 UTCThat's a bit like Reagan: he allied with lots of undemocratic forces (inc CCP) in order to focus on one single target, USSR
堅離地書院 College
2024-03-06 23:14:50 +0000 UTC台灣其實唔擔心, 台灣既利益已經去到TRUMP 無可能放棄既地位, 美國經濟既火車頭係高科技, 台灣在高科技執行既位置上已經係無可代替, 放棄高科技即係放棄經濟火車頭, 老實講環保 邊界呢D吹水可有可無, 但依家美國經濟科技一極明顯, 政府根本無法影響下, 有咩動作trump 本人既資產都必定受到影響
Good Year
2024-03-06 02:48:21 +0000 UTC軍事長遠真係要靠自己。 另小弟有做過風光電, 大陸所謂既領先, 其實係無效率的, 賤賣的, 因為科技換代太快, 舊電場效率追唔上新電場, 但同時又退唔到, 辛苦經營。電車外國暫時都係比混能襟注黎打, 因為外國長途車多, 電車支援不穩定所以未有繼續大流行, 另留意電車舊電玩完係不再用的, 要搵地方擺的, 歐洲是不會放過賤賣的比阿迪。
Good Year
2024-03-06 02:42:14 +0000 UTC第一和第三點, 我覺得有點相關, 初期黎講, 贊同自願又好非自願也好, 傳統盟友都會去儘量配合美國, 但長遠呢? 雖說特朗普最多只會做多一屆, 但有得第一個特朗普, 之後又會否再選出第二個特朗普呢? 我覺得慢慢就會有去美國化, 去美元化既傾向, 唔會再倚賴呢個唔再可靠既盟友, 現今睇起上黎美元霸權看似不可倒, 但同樣十年前都會覺得中國既完整供應鏈係其他地方取代不了, 到依家, 都一樣可以搬走D 廠. 正如美國唔玩TPP, 咁TPP 係咪就玩完? 第二點, 台灣對美國既重要性我又覺得非烏克蘭可比, 又第一島鏈, 又有晶片, 不過當然如果中國能摸清特朗普心中既美國利益所在, 又並非無可能既事, 但可能要付出甚多 第五點, 我覺得呢個學者有點搞笑, 中國係太陽能版, 電動車, 電動車電池既生產大國, 但呢D 領先地位係咪咁重要呢? 例如電動車, 股市既表現話比大家知電動車已成明日黃花, 傳統車既車廠係暫時打嬴電動車, 正如好似日本D 車廠咁, 一直認為電動車唔好, 反而混能甚至氫能車較可取, 電動車一來唔係真環保, 二來一直受制於電池既技術, 三來仲有充電既配套未完善. 依家咁睇, 某地係咁生產一D 過氣產品, 唔知係叫做奪得話語權, 還是伏已中呢.. 總括我覺得特朗普第一任好似咁成功咁, 其實都係建基於其他政權未遇過呢D 以做deal 方式做野既人, 同一招對聖鬥士是沒有用的, 雖說其他國家政權未必係聖鬥士, 但始終沒有章法的背後都會有佢既條理, 只要摸清他眼中的美國利益所在, 便可以對付. 而且回看特朗普既功績, 例如北韓咁, 其實和談完又真係帶黎到咩實質既變化? 有冇射飛彈, 有冇核試, 周邊地區既人還是依舊如常生活, 金仔依舊掌權, 到有機會時便又發下癲, 看似功續, 實際效果咪同以巴當年握手和談咁, 根本無解決到任何問題. 反而佢上檯倚靠以前建立出黎既霸權去拎盡著數, 普遍商家既短視著重短利既做法, 對美國既長遠利益, 未必係好事了.
思前想後
2024-03-05 23:36:15 +0000 UTC其實，川上台，首先中東是可以穩定到。冇左中東亂局，俄也不能偷雞。而東亞，川一直以日本做錨，台灣事即是日本事，會比現在的戰略模糊更穩定。回到歐洲，如以前德國不妥川，波蘭這些是否會馬上接棒。而且川親俄更多於親中，中冇俄的背後聯盟，也就更不敢東擴太平洋。
Jim Li
2024-03-05 22:37:24 +0000 UTC特朗普的最大強項是他用做生意嘅方式經營其外交策略，咁可以讓其帶出最大的自由度去讓美國自身(在外交)獲取最大利益。 特朗普的最大弱點也是他用做生意嘅方式經營其外交策略。當美國能夠為自身利益而不擇手段，在比做生意更追求「誠信」的國際外交上，你明刀明槍而某些國家的利益交換自己的利益，可能會埋下未來不穩的種子。 我的估計，特朗普重新上台後會對烏克蘭閂水喉，並且將保衛烏克蘭的責任完全推卸給歐洲，美歐關係會變得不穩 (雖然同時會讓歐洲正式向烏克蘭「出人」機會大增)。不過援烏資源不會轉向協防台灣，而是調轉頭支援以色物理剷平(甚至核平)加沙地帶，而又以更多的利益利誘除伊朗和敘利亞的中東國家袖手旁觀。而台灣我相信特朗普會鼓勵日本盡快修憲廢除和平憲法，然後將協防台灣的責任又推比日本和韓國。對中國佢反而會只繼續用關稅政策，對雙方都不痛不癢。 美國自己呢，特朗普應該會首先搞前總統刑事豁免權，之後會力爭墮胎刑事化，槍械普及化，推進更高的邊境圍牆，將美國更向一個保守基督民主國家邁進。假如五年後特朗普繼任人持續特朗普路線，我們大約7到8年後就會見到獨立的加利福尼亞共和國(或者美西海岸三州連同夏威夷獨立)的機會會相當高。
Man Chun Wai
2024-03-05 22:03:08 +0000 UTCI believe point 2 deserves further analysis. If this thinking turns out to be true and materializes, it will have far-reaching consequences for the global political landscape. The strategy of targeting a major opponent would not only shape the political dynamics between the US, China, and Russia, but also determine the fate of Ukraine after years of a grueling war. Furthermore, it would thrust all US allies and the entire axis of evil into a turbulent vortex within the grand game, potentially leading to a major recalibration of their foreign policy and resulting in substantial economic and military impacts on geopolitics. It would be wonderful if Dr. Shen could write a piece to elaborate on this strategic simulation.
George
2024-03-05 15:54:55 +0000 UTC如果唔打，衰極佢都係中共布列日涅夫 如果打，可以變戈爾巴喬夫
堅離地書院 College
2024-03-05 11:48:35 +0000 UTC我天馬行空，倒覺得以現時危在旦夕嘅經濟，習帝唔會諗咁遠。如果世界政經大勢持續，就算中國可以槍口指導解決國內經濟問題，香港始終要其他西方會計制度認證，而家咁嘅勢頭，香港政府已經咩招都用晒，似係救唔救到經濟你知我知。要擺平一切，要大開一刀改變整個地球政經形勢，中共解決台灣可能係唯一答案。所以，我倒覺得美總統對台態度先係關鍵。再等多三五年，中港經濟問題浮面冧檔，再講咩都已經冇意思。
Gary Lee
2024-03-05 09:02:50 +0000 UTC1. 最後一段戴頭盔啊😁，但亦係最貼近現實。响2019/2020年前，觀察到歐洲諸國，傾向加速改善與中国及俄羅斯嘅關係。於特朗普任內，曾經有消息指出，歐洲各國傾向容忍特朗普第一任期，假如當時特朗普連任，歐洲係將會全面改變外交方針。（唔記得係邊個主流媒體專欄，相對小道消息，sorry揾唔返個source）。只不過俄烏戰爭爆發之後，加上特朗普揚言鼓勵普京攻擊北約成員國**，睇嚟歐洲就只有自己顧自己。 **軍費只係借口，以佢於烏克蘭戰爭中，佢及侵粉所表達嘅孤立主義，佢係唔會出動美軍支援北約。話時話，會支持烏克蘭嘅侵粉，鳳毛麟角。 2. 中俄友誼無上限，已經係軸心国主幹；倒過來說，美國先至係中国及俄國嘅最大矛盾。當然若果可以拉攏美國最高領導層，同時惡化美國國內矛盾，都係一種消除矛盾嘅方法。與中国關係，特朗普要打倒昨日的我（『我』是龐貝奧），輕而易舉。假如佢識得用矛盾論，將會施用於美國國內為主。 3. 同意。美元霸權暫無替代品 — 除非美國內戰。 4. 同意。不過理由簡單啲，特朗普係transactional，同佢交易時，無任何政治或道德包袱。 5. 無意見
悉尼 袋鼠
2024-03-05 07:49:54 +0000 UTCThat's no doubt that Biden is better。目前的困境非美國佬造成，但拜登較有禮貌，Trump會當面問候，好難handle for “最偉大的人”。反正窮嘅唔係自己，梗係㨂個有禮貌㗎啦，如果有得㨂。
salt water
2024-03-05 06:52:20 +0000 UTC拜登比較有路捉, Trump 無路捉, 中共反而擔心呢樣。 易分化易滲透係搞錯左, 西方民主本身就係分化, 極端係好係唔好, 其實又係唔知, 只係大家一相情願認為唔好, 滲透其實好難, 睇高新科技已經打響第1槍。 又其實 Trump 已經做左1任, 拜登又1任, 美國變得極端, 係唔係只係我地既思維有認知既偏差? 極端只要唔係全部1極,其實根本影響唔大。 近10年既結果AI 係美國領先, CPU, GPU , 軟, 硬都仲係美國佬話緊事。
Good Year
2024-03-05 02:13:06 +0000 UTC????
悉尼 袋鼠
2024-03-05 02:09:26 +0000 UTC
