simonshen

【國際關係深度評 🇺🇸🇹🇼🇨🇳】台灣對美國重要嗎？海軍學院Jonathan Caverley 的視角（一）日本、菲律賓才是美國底線？

Added 2024-08-15 02:01:01 +0000 UTC

在美國的國際關係學界，一直有不同理論流派互相競爭，近年從不同角度主張「放棄台灣」或「台灣不屬於美國核心利益」的也有不少，例如我們介紹過 John Mearsheimer 的 Offensive Realism 理論，特朗普的「台灣奪去美國就業」觀點等等。台灣朝野的確擔心特朗普一旦回朝，會否就「出賣」台灣；其實就算是賀錦麗當選，防衛台灣會否是一張「blank cheque」，也視乎大量外在條件。

特朗普雖然有孤立主義傾向，但他的外交團隊起碼有好幾個親台人物，例如我們介紹過的 Elbridge Colby，認為美國應該放下烏克蘭戰爭，集中精力應付中國，並曾親自向台灣大派定心丸。特朗普的上任副國家安全顧問、中國通博明（Matthew Pottinger），剛到訪台灣和賴清德總統見面，也是力主全力協防台灣。

然而這裏有一個邏輯上的盲點：就算美國決策者認同美國的最大敵人 / 競爭對手是中國，就真的等於美國應該捍衛台灣嗎？

近日美國海軍學院的 Jonathan Caverley 教授在《Foreign Affairs》撰文，在肯定中國是美國主要競爭對手的前提下，從不同角度剖析台灣其實對美國「沒有那麼重要」，就是回應上述問題的一家之言。而北京肯定也會高度重視這一派思想。

簡單而言，Caverley 的論點主要有三點；從他的論點，我們可以推衍出另外三點。

首先，他認為從戰略、軍事角度，台灣對中國和美國，其實都已經不是那麼關鍵。中國目前的軍事實力，無論是否佔有台灣，都已經足以輻射到整個印太區域，不用利用台灣作為跳板；而美國就算保住了台灣島，也不代表有能力限制中國的地緣擴張。這個立論正面挑戰了傳統軍事界的「第一島鏈」理論，也就是假定 / 承認在現代科技下，這條島鏈對美國已經不再是必不可少的重要，就像馬奇諾防線今天對法國已經不再重要一樣。

而在戰力角度，Caverley 認為雖然美軍的實力比起解放軍依然稍勝一籌，但如果真的要和解放軍在台海決戰，由於中國大陸有非常近的地理優勢（這一點也是特朗普經常強調的），美軍則要長途跋涉裝備、補給，加上中國大陸可以用舉國體制大量生產軍備，美國就受制於民主制度和市場經濟，從不能量產更多武器給烏克蘭已經可見一班，結論是中國大陸承受損失的能力，一定遠比美國高。這就像冷戰時代，就算蘇聯的整體軍力不一定比美國強，能夠承受損失的能力就肯定強得多，結果就「勢均力敵」。

從俄羅斯抵抗西方經濟制裁的經驗，又可以看見俄羅斯經濟基本上沒有受影響，有不少第三方可以繞過制裁令（包括「新香港」），西方各國其實也是通過土耳其、印度等「白手套」繼續買俄羅斯能源。莫斯科還通過開動戰爭經濟、殖民經濟，令國內諷刺地呈現出「欣欣向榮」的虛像，就像二戰初年，納粹德國國內一片紙醉金迷。但西方各國受自己的制裁令影響，卻反而更明顯。

最後在大戰略角度，Caverley 認為美國應該列出對中國擴張的「真正底線」，就是必須守住日本和菲律賓，現在的一切軍事部署、包括在台海的部署，都應該以這兩國為目標，而不是真的為了守住台灣，否則是作繭自綁。他相信只要日本、菲律賓這兩個無可爭議的主權國家依然是美國盟友，在美國勢力範圍之內，它們就依然可以在地緣政治角度限制中國的擴張，反而台灣現政府就連這點也做不到，已經失去了buffer state 的功能。

這不是說他直接主張美國放棄台灣。他的策略是，美國應該繼續對台灣提供相對便宜、實用的防禦武器，增加北京一旦攻台的所有成本，從而令習近平全副心思都放在台灣，美國在印太區域就可以 buy time，強化真正重要的防衛堡壘。但這些武器不應主動挑釁北京，以免給予中共全面進攻的藉口，根據他的邏輯，也依然是暗示屆時美軍依然沒有協防的意欲。

從他的觀點，你會想到甚麼？

（待續）

▶️ 如果特朗普再次成為美國總統，會出兵保衛台灣嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=t4xlJ6H5aNU