從海軍學院 Caverley 教授談及的所謂「Taiwan Fallacy」三點觀察,我們可以進一步根據這個邏輯,演繹「棄台論」的其他視角,特別是沙盤推演中美一旦真的為台灣作戰,各自的內部情況會怎樣。防微杜漸,確是非常需要。
例如在民意層面,中國可以輕易用舉國體制的大內宣「優勢」,利用對台戰爭被美軍製造的傷亡,挑起民族主義情緒。無論傷亡怎樣,相信都不可能超過當年韓戰(所謂「抗美援朝」),而當年面對無數人的犧牲,中共反而利用為大外宣、大內宣的契機,這種「喪事當喜事辦」的「國情」,確是只有舉國體制國家才可能擁有的「制度自信」。
但美國一類民主國家的民意,面對為「事不關己」的戰爭造成的本國人傷亡,恐怕無可避免地很快就會出現逆轉。
又像中國經濟近年反正都是無藥可救,本來在正常國家,這是非常不利作戰的因素。但在神奇國度,這卻是「早就為戰時經濟做準備」的「未雨綢繆」、「運籌帷幄」,反正差無可再差,也就是怎樣惡化都無所謂。相反西方國家經濟只要承受了任何風險,就像現在一些歐洲國家的烏克蘭疲勞綜合症,民意都會即時顯示出不滿。
何況在台灣內部,也會有「疑美論」呼應中共進攻,又會有左翼鼓吹「去殖民化」、「去帝國化」等「理論」反對美國干涉「中國內政」。這些理論再傳回美國本土之後,本來很邊緣的地位,在社交媒體有心人刻意發酵下,肯定會得到不成比例的關注,那時候,就更容易說服美國民意不要浪費資源在台灣身上,以免自討沒趣。
無論我們的主觀觀點如何,不得不承認 Caverley 的論點、與及隨之產生的其他沙盤推演,並非完全沒有道理。目前主張美國必須捍衛台灣的理論更多都是出於心理層面,假定台灣失守,就會令美國帝國解體、其他盟友信心崩潰;但這一點能否成立,其實是很難論證 / 證偽的。
有沒有歷史例子?其實是有的。就像南越親美政權崩潰之前,美國也是以「多米諾骨牌效應」堅持出兵、堅持協防,一直宣傳一旦越南共產黨統一全國,美國在東亞的防線就會失守。但美國就是打不贏小國越南,美國民意出現了極大反彈,到了北越最終統一全國,卻又真的不見得美國霸權從此終結,反而是越南今天兜兜轉轉,卻成了美國的親密夥伴。
至於沙盤推演一旦美軍出現大規模傷亡後的美國民意如何,更是近乎毫無懸念。
所以要確保美軍有力援助台灣,就必須要一個劇本,可以對中共政權製造意料之外的震撼、不可測性,令習近平投鼠忌器,才會因為 uncertainty 而不敢造次。這一點,比起傳統外交界的 containment 一類對峙理論,此時此刻,無疑重要百倍。這也是我們為甚麼要讀懂 Caverley 文章的原因。
▶️ 如果特朗普再次成為美國總統,會出兵保衛台灣嗎?
https://www.youtube.com/watch?v=t4xlJ6H5aNU
堅離地書院 College
2024-08-20 10:27:53 +0000 UTCHO Wong
2024-08-20 03:50:44 +0000 UTCKen Wong
2024-08-18 10:14:20 +0000 UTC堅離地書院 College
2024-08-18 08:01:54 +0000 UTCGood Year
2024-08-17 11:54:10 +0000 UTCGood Year
2024-08-17 11:50:37 +0000 UTCCarl Yang
2024-08-17 08:02:40 +0000 UTC堅離地書院 College
2024-08-17 06:50:28 +0000 UTCRoger Lo
2024-08-17 01:05:29 +0000 UTC堅離地書院 College
2024-08-16 10:23:03 +0000 UTCDerek So
2024-08-16 08:01:06 +0000 UTC堅離地書院 College
2024-08-16 07:59:10 +0000 UTC堅離地書院 College
2024-08-16 07:56:22 +0000 UTCGood Year
2024-08-16 03:41:38 +0000 UTCGood Year
2024-08-16 03:34:52 +0000 UTCDerek So
2024-08-16 02:21:02 +0000 UTC