DoujinStars
simonshen
simonshen

patreon


【國際關係深度評 🇺🇸🇹🇼🇨🇳】 台灣對美國重要嗎?(二)中美戰時民情的沙盤推演

從海軍學院 Caverley 教授談及的所謂「Taiwan Fallacy」三點觀察,我們可以進一步根據這個邏輯,演繹「棄台論」的其他視角,特別是沙盤推演中美一旦真的為台灣作戰,各自的內部情況會怎樣。防微杜漸,確是非常需要。

例如在民意層面,中國可以輕易用舉國體制的大內宣「優勢」,利用對台戰爭被美軍製造的傷亡,挑起民族主義情緒。無論傷亡怎樣,相信都不可能超過當年韓戰(所謂「抗美援朝」),而當年面對無數人的犧牲,中共反而利用為大外宣、大內宣的契機,這種「喪事當喜事辦」的「國情」,確是只有舉國體制國家才可能擁有的「制度自信」。

但美國一類民主國家的民意,面對為「事不關己」的戰爭造成的本國人傷亡,恐怕無可避免地很快就會出現逆轉。

又像中國經濟近年反正都是無藥可救,本來在正常國家,這是非常不利作戰的因素。但在神奇國度,這卻是「早就為戰時經濟做準備」的「未雨綢繆」、「運籌帷幄」,反正差無可再差,也就是怎樣惡化都無所謂。相反西方國家經濟只要承受了任何風險,就像現在一些歐洲國家的烏克蘭疲勞綜合症,民意都會即時顯示出不滿。

何況在台灣內部,也會有「疑美論」呼應中共進攻,又會有左翼鼓吹「去殖民化」、「去帝國化」等「理論」反對美國干涉「中國內政」。這些理論再傳回美國本土之後,本來很邊緣的地位,在社交媒體有心人刻意發酵下,肯定會得到不成比例的關注,那時候,就更容易說服美國民意不要浪費資源在台灣身上,以免自討沒趣。

無論我們的主觀觀點如何,不得不承認 Caverley 的論點、與及隨之產生的其他沙盤推演,並非完全沒有道理。目前主張美國必須捍衛台灣的理論更多都是出於心理層面,假定台灣失守,就會令美國帝國解體、其他盟友信心崩潰;但這一點能否成立,其實是很難論證 / 證偽的。

有沒有歷史例子?其實是有的。就像南越親美政權崩潰之前,美國也是以「多米諾骨牌效應」堅持出兵、堅持協防,一直宣傳一旦越南共產黨統一全國,美國在東亞的防線就會失守。但美國就是打不贏小國越南,美國民意出現了極大反彈,到了北越最終統一全國,卻又真的不見得美國霸權從此終結,反而是越南今天兜兜轉轉,卻成了美國的親密夥伴。

至於沙盤推演一旦美軍出現大規模傷亡後的美國民意如何,更是近乎毫無懸念。

所以要確保美軍有力援助台灣,就必須要一個劇本,可以對中共政權製造意料之外的震撼、不可測性,令習近平投鼠忌器,才會因為 uncertainty 而不敢造次。這一點,比起傳統外交界的 containment 一類對峙理論,此時此刻,無疑重要百倍。這也是我們為甚麼要讀懂 Caverley 文章的原因。

▶️ 如果特朗普再次成為美國總統,會出兵保衛台灣嗎?
https://www.youtube.com/watch?v=t4xlJ6H5aNU

【國際關係深度評 🇺🇸🇹🇼🇨🇳】 台灣對美國重要嗎?(二)中美戰時民情的沙盤推演

Comments

1990-2000年,歷史上是非常罕見的單極世界時代,當時的美國國力也比七十年代強。

堅離地書院 College

越戰後美國霸權未終結,但越嚟越弱鷄;相信大家都認同卦?否則呢類意見點會逐漸大行其道,美其名孤立主義?明明手下有三條靚:日本、台灣、菲律賓,依家話少一個唔緊要啦,都重係大佬;然後搵一大堆政治,經濟,軍事理據去自圓其說。事實就係你無決心、無意志去保住尐靚。

HO Wong

How is it much harder to defend Taiwan than Ukraine?

Ken Wong

也不是純粹技術,涉及很多其他層面,就算拿到工廠也只是空殼

堅離地書院 College

自由航行期間有隻航母被攻破 死左/唔見左幾個水手

Good Year

依家用緊啦 戰爭邊有可能限住時地 俄烏中間其實隔左一大個白俄 台灣旁邊係日本同菲律賓 反禁海運一定控制南海 菲律賓唔打唔得 日本就台灣旁邊 點唔打?

Good Year

考慮台灣不能只考慮戰略。晶片供應亦是考慮。一但大陸得到台灣,台積電生產技術手到拿來。美國對中國的科技封鎖即時破功。這是美國可𠄘受的嗎?

Carl Yang

That really depends whether the US wishes to play a global role, or prefers retreating into isolationism

堅離地書院 College

I totally agree with the naval school study and the subsequent deduction. Taiwan has little strategic value to US, Japan or Phillipine. I doubt average American view Taiwan is worth casualties and finance. The support to Ukraine is slipping and US only provides money and weapon. It is much harder to defend Taiwan than Ukraine

Roger Lo

如果9/11咁遇襲一定係。但如果伊拉克戰爭呢類,day one 開始基本上民情就反戰。

堅離地書院 College

一百年後今日人哋做緊相同事情,重去到阿根廷專屬經濟區

Derek So

一百年前會用本國商船強行通過,到遇襲就出師有名保護。

堅離地書院 College

- 如果打唔贏,內部就會失控,在電子監控時代唔一定出現 - 戰爭始終會劃定戰區,例如西方始終無比烏克蘭用西方屋企涵蓋到莫斯科

堅離地書院 College

美軍受襲, 有美軍死。 美國民情第頭12個月估計係悲痛同仇恨, 要求報復, 自由正義呢D 美國立國既根本係會出左黎先。咁大大個籍口架入啦, 而係假以時日先會開始反戰, 時間掌握要好好

Good Year

就海軍學院而言我認為佢係無問題, 但就全盤戰局開戰而言, 老解打台灣, 只要美軍一日唔公開放棄台灣, 佢係唔可以只選擇攻擊台灣本身, 大群的空母準備進入戰場你唔打佢? 菲律賓, 日本有艦進入南海你射唔射佢先? 點判斷中共只打局地戰先? 沖繩就台灣旁邊, 1堆F35老解可以放任? 戰爭喎, 戰爭係唔會劃地為界的。而某強國方面, 某大更受唔起打唔入小島既結局, 1 佢要打明知打唔嬴都打既即係自己位置非常不穩 2 佢控制到軍權係有班軍人聽佢講, 當呢班軍人利益被損(經濟恐直)或有位可上( 搶奪皇帝實座), 佢地會點無人知! 既然某大要確保呢兩樣野唔出現, 要打就要打嬴。美國一日無講會放棄小島. 你會唔會夠膽唔攻擊係小島週圍美軍既野?

Good Year

教授:不如做一個沙盤推演。情況就係中國一定用盡所有方法統一,但又怕被反攻。唔會放棄對西太平洋執行A2AD戰略方針同戰術行動。在美國暗示甚至明示都下唔會要求西太平洋盟友協防台灣,依然執行A2AD去阻止美軍進入西太平洋。咁會唔會拉動美國執行保護全球航道自由通行的教條? https://diversity.defense.gov/Portals/51/Documents/Resources/Docs/Military%20Service%20Information/Navy.pdf

Derek So


More Creators