左翼理念有很崇高的理想。但承接昨日談及,當前「政治正確」在美國學術、媒體界的話語權(或話語霸權),無論出發點多麼良善,客觀上,也讓不少美國 laymen 覺得不勝其煩。
例如早在1990年,德州大學將文學寫作課程的作業題目從傳統文學經典換成「反歧視」、「平權」等政治色彩濃厚的話題,迅速引發教員間的爭議,不少教員認為教學內容和評判標準不應以「政治正確」為原則。然而,「政治正確」之風席捲全美高校,在加州大學柏克萊分校這樣的傳統左翼重鎮尤甚,「女權」、「少數族裔權益」等話題,常年成為熱門研究課題,乃至教師授課言論一旦與「政治正確」理念不契合,都被批判。
在媒體領域,對「政治正確」的輿論追求,很容易導致變相「自我審查」,任何「可能」讓弱勢群體「覺得」被冒犯的表述,都成禁忌。如「殘疾人」稱呼被認為「政治不正確」,要改為「體能受挑戰者」,但其實這類字眼某程度上的歧視程度可能更高。這類似乎多此一舉的例子,讓不少美國人愈發認為「政治正確」,成為象牙塔自我感覺良好的離地遊戲。
當「政治正確」的霸權地位蔓延至互聯網,而又有專業律師專門承接、乃至鼓動「政治不正確」官司,不少主流社交媒體和網絡平台為免麻煩,都不歡迎任何可能「政治不正確」的言論表達,甚至採取刪帖等手段對其禁聲,讓網民認為「言論自由」的底線,已受到根本挑戰。但網絡社群是由下而上的,不可能杜絕任何聲音,「反政治正確革命」,就是從互聯網興起。而他們的出發點,恰恰是保障自己的「言論自由」。
從特朗普的「網絡教主」身份可見,群眾的反彈,原來已一呼百應。
「政治正確」一旦過猶不及,物極必反,在國際政治的影響力,同樣不可小覷,以美國為首的國際社會對「伊斯蘭國」(ISIS)的觀感即是一例。當時美國輿論反覆強調「IS不是伊斯蘭教」,無論媒體還是網絡,都不將「伊斯蘭教」與ISIS 聯繫。然而不少分析人士、乃至伊斯蘭研究專家都指出,ISIS 與傳統恐怖主義不同,本身與伊斯蘭教甚有淵源;若一味追求「政治正確」、而忽視其宗教極端化的號召力,國際社會就不能制訂出消滅ISIS的良方。
當然,以上分析不代表特朗普的「禁止穆斯林入境」一類言論合理,但ISIS 確是憑藉「哈里發」的宗教號召力呼風喚雨,影響力才得以一度席捲全球、得以達到拉登的阿爾蓋達沒有的效果。假如連這也不敢談,更是不合理。至於研究非洲時,連「部落」、「酋長」也不敢說,更是左翼幼稚病人常犯的笑話。
在這情況,一旦右翼群組煽動者、或草根右翼群眾掌握社會資源,必然會更激烈批判左翼思潮;而該批判肯定得到長期自覺遭「逆向歧視」、又苦於不敢單獨發聲的民眾支持。
特朗普崛起以來,幾乎打破美國社會所有的「政治正確」禁忌,支持度卻一路躥升,整個美國社會陷於撕裂,這一點其實並不意外。真正意外的是他單靠「政治不正確」這一招,就能彌補自己一百種明顯缺陷,乃至掩蓋其他國家裂痕,這對美國和整個文明世界面對的種種真正挑戰,實在不是佳音。
但這與其說單單是特朗普的責任,不如說是過去二十年政治正確過猶不及地矯枉過正的共同責任。
▶️ 聯經總編輯涂豐恩博士(一)最完整的邱吉爾傳奇終於出版,政治正確風潮會否令邱吉爾跌落神壇?(中文字幕)
https://www.youtube.com/watch?v=D_u22gSOv2c
KTH
2024-08-23 09:42:20 +0000 UTCCircle8090
2024-08-23 08:52:31 +0000 UTC堅離地書院 College
2024-08-23 07:51:43 +0000 UTC堅離地書院 College
2024-08-23 07:50:31 +0000 UTC堅離地書院 College
2024-08-23 07:49:43 +0000 UTClyk
2024-08-23 04:03:44 +0000 UTCKTH
2024-08-22 12:50:02 +0000 UTC?!?! ?!?!
2024-08-22 12:29:04 +0000 UTC?!?! ?!?!
2024-08-22 12:11:16 +0000 UTCGeorge
2024-08-22 10:30:12 +0000 UTCKTH
2024-08-22 09:56:01 +0000 UTC