DoujinStars
simonshen
simonshen

patreon


【國際關係深度評 🇺🇸】 「政治正確」與「逆向歧視」(下)

左翼理念有很崇高的理想。但承接昨日談及,當前「政治正確」在美國學術、媒體界的話語權(或話語霸權),無論出發點多麼良善,客觀上,也讓不少美國 laymen 覺得不勝其煩。

例如早在1990年,德州大學將文學寫作課程的作業題目從傳統文學經典換成「反歧視」、「平權」等政治色彩濃厚的話題,迅速引發教員間的爭議,不少教員認為教學內容和評判標準不應以「政治正確」為原則。然而,「政治正確」之風席捲全美高校,在加州大學柏克萊分校這樣的傳統左翼重鎮尤甚,「女權」、「少數族裔權益」等話題,常年成為熱門研究課題,乃至教師授課言論一旦與「政治正確」理念不契合,都被批判。

在媒體領域,對「政治正確」的輿論追求,很容易導致變相「自我審查」,任何「可能」讓弱勢群體「覺得」被冒犯的表述,都成禁忌。如「殘疾人」稱呼被認為「政治不正確」,要改為「體能受挑戰者」,但其實這類字眼某程度上的歧視程度可能更高。這類似乎多此一舉的例子,讓不少美國人愈發認為「政治正確」,成為象牙塔自我感覺良好的離地遊戲。

當「政治正確」的霸權地位蔓延至互聯網,而又有專業律師專門承接、乃至鼓動「政治不正確」官司,不少主流社交媒體和網絡平台為免麻煩,都不歡迎任何可能「政治不正確」的言論表達,甚至採取刪帖等手段對其禁聲,讓網民認為「言論自由」的底線,已受到根本挑戰。但網絡社群是由下而上的,不可能杜絕任何聲音,「反政治正確革命」,就是從互聯網興起。而他們的出發點,恰恰是保障自己的「言論自由」。

從特朗普的「網絡教主」身份可見,群眾的反彈,原來已一呼百應。

「政治正確」一旦過猶不及,物極必反,在國際政治的影響力,同樣不可小覷,以美國為首的國際社會對「伊斯蘭國」(ISIS)的觀感即是一例。當時美國輿論反覆強調「IS不是伊斯蘭教」,無論媒體還是網絡,都不將「伊斯蘭教」與ISIS 聯繫。然而不少分析人士、乃至伊斯蘭研究專家都指出,ISIS 與傳統恐怖主義不同,本身與伊斯蘭教甚有淵源;若一味追求「政治正確」、而忽視其宗教極端化的號召力,國際社會就不能制訂出消滅ISIS的良方。

當然,以上分析不代表特朗普的「禁止穆斯林入境」一類言論合理,但ISIS 確是憑藉「哈里發」的宗教號召力呼風喚雨,影響力才得以一度席捲全球、得以達到拉登的阿爾蓋達沒有的效果。假如連這也不敢談,更是不合理。至於研究非洲時,連「部落」、「酋長」也不敢說,更是左翼幼稚病人常犯的笑話。

在這情況,一旦右翼群組煽動者、或草根右翼群眾掌握社會資源,必然會更激烈批判左翼思潮;而該批判肯定得到長期自覺遭「逆向歧視」、又苦於不敢單獨發聲的民眾支持。

特朗普崛起以來,幾乎打破美國社會所有的「政治正確」禁忌,支持度卻一路躥升,整個美國社會陷於撕裂,這一點其實並不意外。真正意外的是他單靠「政治不正確」這一招,就能彌補自己一百種明顯缺陷,乃至掩蓋其他國家裂痕,這對美國和整個文明世界面對的種種真正挑戰,實在不是佳音。

但這與其說單單是特朗普的責任,不如說是過去二十年政治正確過猶不及地矯枉過正的共同責任。

▶️ 聯經總編輯涂豐恩博士(一)最完整的邱吉爾傳奇終於出版,政治正確風潮會否令邱吉爾跌落神壇?(中文字幕)
https://www.youtube.com/watch?v=D_u22gSOv2c

【國際關係深度評 🇺🇸】 「政治正確」與「逆向歧視」(下)

Comments

左膠係 useful fool。而高舉道德旗幟去行惡嗰啲,就更加邪惡,叫左魔左毒都不為過。

KTH

非常同意,左膠們好似一直只敢在有言論集會出版結社自由嘅西方世界肆意批判,但好似無人夠膽喺極權統治嘅地方高舉平權旗幟。塔利班治下的阿富汗少女Amini, 因抗議極權強迫女性戴頭巾被虐殺,喺西方世界無乜迴響架喎?! 反而身處文明自由國度嘅人會「捍衛」伊斯蘭教要求女性戴頭巾嘅傳統,明明要女性戴頭巾就係赤裸裸嘅歧視,呢班左膠卻視而不見倒行逆施,根本就係為反西方傳統價值而盲反

Circle8090

作為政治傳訊學,特朗普有能力將好多不同的不滿融合為一堆簡單的政綱口號,這本身要相當功力。如果不喜歡他,更需要理解這一套如何操作,總好過純粹批評。

堅離地書院 College

其實特朗普的問題,很多他的支持者都很清楚,也是一種兩害相權的選擇

堅離地書院 College

這一套背後也是有「理論基礎」,例如認為中國才是西方殖民主義受害者,現在做的一切都是取回失去的公義之類......

堅離地書院 College

有去開書局嘅人可能會記得2000年科網嘅時候,好興For Dummies 之類嘅書。近年如果去仲未執笠嘅書局會見到好多類似Don’t give a F*之類嘅書,我覺得某程度上都反影到當時社會嘅心態。一招彌補到百個缺陷,即係嗰一招好到位。文明需要群體合作而用各種意識形態將人捆綁起來,而當共贏少咗,零和多咗嘅時候,再加上網絡科技嘅挑戰,人類部落化嘅傾向又再突顯,呢種情況下每個人都覺得自己唔fit in而對漠視「政治正確」產生共鳴,都可以係一個解讀。其實特朗普將一大班喺零和部落化裏面覺得唔fit in (即係weird) 嘅人綁返埋一齊 (long tail),結果係前進或倒退,都係文明演化過程嘅一部份…咁樣講都覺得有啲政治不正確。

lyk

佢地支持既巴勒斯坦,對女權有幾尊重?更唔好講同性戀雙性戀跨性別。到底佢地知唔知佢地支持緊既係一個反女權,反人權,反跨性別既組織?如果你喺穆斯林社會搞同性戀跨性別,佢地會唔會犯法?會受到咩懲罰?

KTH

就同講種族平權一樣,東亞人明明都係minorities都係曾經被歧視一群,左膠又係當睇唔到 Ubisoft口講政治正確就出咗個黑人做日本背景主角嘅game話要diversify,唔夠victimized嘅東亞人唔夠道德光環就唔出聲

?!?! ?!?!

所以即使特朗普就算真係做唔到總統,甚至坐監,只會有第二個特朗普出現 我好反感大部分歐美左翼(其實唔止歐美,香港有批都係咁)將撐特朗普或者其他另類右派領袖in general形容成學歷低下冇見識嘅redneck恥笑佢哋,但係甚少探討點解呢班人會上到位 呢班人二三十年前只會俾大部分選民當做笑話(大佬叫人飲漂白水抗毒喎),絕對唔會俾主流政黨所接受,更加唔好話會做到總統,即使係有慣性選民投所屬政黨,都唔可能解釋到個現象

?!?! ?!?!

虛偽左翼人仕 (俗稱「左膠」,並不包括真心膠) 令人討厭之處在於用雙重標準去分化社會,覺得自己永遠站在道德高地去指控他人。任何人觸碰他們設下有違常理紅線或利益,他們就有權對肇事者恣意進行不合比例欺淩,cancel (等同摧毀) 他整個人生,絕對對人不對事。他們最善於在最安全地方去發言,批評最沒有能力反擊人仕(例如我從來沒有見過有女權份子去印度阿富汗,LGTBQ支持者去俄羅斯,環保或宗教自由倡議者去中國大陸抗議),爭取道德光環,但對極權社會種種惡行就大多視而不見,絕少公開批評。為什麼?因為欺善怕惡及與自己利益沒關係(有時或因為涉及市場問題及背後金主利益而自動禁聲)。什麼爭取社會公義,女性平權,環保,自由平等議題,很多時也只是他們尋求個人利益手段。細心回想,左膠對付異見人仕手法與極權國家是否大同小異?

George

巴黎奧運開幕式既爭議咪正正係呢個問題。表演設計者同演員,異口同聲話我地無冒犯基督宗教既意圖,呢啲係藝術,你唔係咁小器下話。。。咁基督徒「覺得」受冒犯,點解唔係合理訴求?即係左膠覺得受冒犯,就可以報警搵差人拉你,基督徒覺得受冒犯,就係小器太敏感,雙重標準至此?咁左膠又唔搵伊斯蘭教黎做藝術戲謔?係咪伊斯蘭教勢力惡啲所以唔敢得罪?

KTH


More Creators