源出民主黨陣營的美國總統大選獨立候選人小羅拔甘迺迪(RFK Jr)終於退選,並表態支持特朗普,關於他的競選策略,我們這裏已經談過很多次。撇除個人背景、因素,他這次的退選,也再次反映美國第三黨候選人遇到的結構性問題。
本來在這屆選舉,特朗普 Vs 拜登的兩老戲碼,令不滿意只有這兩個選擇的美國選民比例創下新高,好應該是第三黨 / 獨立候選人冒起的時機。一般國家的主流政黨長期存在之後,無論是執政黨還是在野黨,都會被人覺得了無新意、已經「腐化」,就會有其他選擇異軍突起,法國的瑪琳勒龐、英國的法拉奇、德國的另類選擇黨、乃至台灣的柯文哲,某程度上,都代表了對傳統精英的一種 protest vote。
但這在美國並沒有出現。RFK Jr 的支持度曾經高達15%,但最終退選時卻剩下不足5%,而且這不可能化為5%選票,除了最終必然出現的棄保效應,也因為很多州份的選票根本不會有他的名字。自從他不能參與全國直播辯論,整個 campaign 基本上已經被 KO。
美國選舉開支極大,第三黨不容易籌款,自然是難以發展的原因之一。但就算是富商自掏腰包參選,也不代表可以解決這個問題。1992年的獨立候選人德州富商佩羅特已經是表現最好的一個,之後的獨立候選人也多多少少有金主,但單純的金錢,解決不了制度問題。
我們曾經談及的電視直播辯論,就是典型兩黨壟斷的例子。現在的規例要求第三黨候選人要在四個不同民調到達15%支持度,才可以參加辯論,變成「有勝算」的候選人,入面就充滿既得利益者的操作空間。而每州對第三黨候選人能否進入選票都有不同規定,單是要在各州成立支部,玩當地的遊戲,需要的專才、人脈、經驗、成本,都不是完全獨立的候選人可以處理。
由於美國兩黨控制國會,就算有第三黨候選人當選總統,如果在國會一席也沒有,很難想像可以如何管治。不少選民想到這一點,根本不認為第三黨候選人有執政能力。如果每條法案都要和兩黨逐一討價還價,這是近乎不可能的任務,很可能最終還是要成為無名有實的某黨傀儡。那何不乾脆直接選相對沒有那麼難接受的政黨?
所以真正有意勝出、而不是只求得到幾個百分點 protest vote 的獨立候選人,在美國只能走特朗普路線。其實特朗普一直是實質上的獨立候選人,他從前除了加入過民主黨,甚至連佩羅特創立的改革黨也加入過。最終他入主共和黨,其實是將一套非常不被共和黨前主流派接受的理念強塞了入去,再用共和黨的政黨機器推行他的理念。基於客觀現實考量,如果不是這樣,幾乎沒有其他選擇。
這是美國政壇其中一個最弔詭的設計:一方面,美國憲法非常講究平權,無論是三權分立、聯邦地方、各級行政,都充滿 checks and balances;另一方面,對兩黨制和既得利益的控制,又是非常根深蒂固。
也許,這才是真正的「制度自信」。
▶️ 美國總統大選,第三黨、獨立候選人異軍突起,反映了甚麼現象?對誰最有影響?
https://www.youtube.com/watch?v=Vn-essQ7DwI
堅離地書院 College
2024-08-26 11:35:01 +0000 UTCmatthew40342
2024-08-26 00:15:33 +0000 UTCVikki Wong
2024-08-25 16:44:04 +0000 UTC堅離地書院 College
2024-08-25 09:23:10 +0000 UTC堅離地書院 College
2024-08-25 09:21:32 +0000 UTCGeorge
2024-08-25 04:22:15 +0000 UTCKTH
2024-08-25 04:20:59 +0000 UTCLi Kaifong
2024-08-25 03:16:13 +0000 UTC