simonshen

【國際關係深度評：經典復刻】葉劉淑儀「反民主論」的學術版・解讀美國學者布倫南教授的《反民主》理論：誰是「哈比人」？（上）

Added 2024-08-25 08:01:01 +0000 UTC

網絡時代剛開始時，主流輿論預言這是摧毀威權政體的最後一根稻草，但近年大趨勢卻是民主制度大規模退潮，不少老牌民主國家也百病叢生，像「新香港」傳統精英葉劉淑儀由跟隨民主化研究大師 Larry Diamond，到變成宣揚「反民主」理論，即可見一斑。研究這個趨勢的著作當中，美國喬治城大學政治學者布倫南（Jason Brennan）2016年出版的《反民主》（Against Democracy），出版後激起連串學術論爭，比葉劉淑儀的理論框架紮實得多，但其實本質上卻是異曲同工，可謂箇中佼佼者。

究竟這理論是怎樣的？

布倫南是美國新生代學者，喬治城大學哲學教授，專門研究選民行為、民主理論、投票理性等。《反民主》由普林斯頓大學出版，令其得到廣泛注視，本書也被翻譯為各國文字，作為對特朗普崛起、英國脫歐新時代的及時解讀。

不過，他主張以菁英主義抗衡他定義的民粹，雖然說出不少傳統精英的心聲，卻是不可能的夢魘。

政治學有所謂「多數人的暴政」理論，指民主政體由一群只以各自利益為依歸的民眾主導時，由於他們對公共事務欠缺識見，經常被簡單的情緒左右，依從「少數服從多數」原則，多數人不單會對少數人壓迫，作出的決定，更往往損害社會長遠利益。所以成熟的民主，必須有機制保護少數的權益，過程中也應該催生共識，而不是零和。布倫南對民主的觀點，主要呼應上述說法，並進一步指出民主要有效運作，民眾必須具備以下條件：

一、掌握充足資訊，作為決定和行動的依據：
二、決定和行動以理性主導，不偏不倚地評估和判斷接收的資訊；
三、作出決定時，能避免盲從和系統性錯誤；
四、能意識到自己的限制，並能持續吸收新資訊，去修正自己可能的偏差。

這些理論，是不少大學的哲學101課程入門，然而知易行難，相當「離地」。布倫南認為，在現今民主政治中，即使是老牌民主國家，也鮮有民眾符合上述要求。為了方便形象化解釋理論，他把現今民主政治下參與政治事務的選民分為三類：「哈比人」、「政治流氓」和「瓦肯人」。

究竟他們是甚麼？

一、「哈比人」（Hobbits）：他們最無知、掌握的資訊最少，容易被政客煽動，對其主張盲目支持；
二、「政治流氓」（Hooligans）：他們雖然掌握了較多的資訊，但完全以個人利益、信念作為決定和行動的依歸，不惜為此罔顧事實和真相；
三、「瓦肯人」（Vulcans，即羅馬神話中的火神）：他們掌握充足的資訊，能基於客觀事實作出政治決定和行動，不受個人情緒、觀點或偏好影響。

「瓦肯人」是布倫南眼中的最理想選民，但現實中，自然是「哈比人」和「政治流氓」佔大多數，令民主政治變得充滿偏見，容易被民粹左右。

布倫南認為，民主政治淪落至此，完全是選民的人性體現。對一般民眾來說，政治是「離地」的，他們只關心與自己切身利益攸關的事物，但面對自身利益相關的事情，卻往往已有特定觀念和立場，並經常為情緒左右，容易忽視客觀事實。結果，選民往往因為自己的認知偏差（cognitive bias），作出不理性的政治決定，這些決定固然未必對國家有正面結果，即使是對本人長遠利益，也不見得符合。

就算民主政治有各種公共參與和審議機制，基於人性，其實也無法帶來預期效果，只會引致無休止的爭論，進而令民眾得到政治無力感，得出「我討厭政治」的結論。加上現今民主制度大多是零和遊戲，不同陣營的選民處於敵對狀態，他們為了勝出，容易成為「公民敵人」 (civic enemies)、被政客煽動，令民主走向民粹。只要隨便到一個網絡討論區，查看和任何政治有關的「討論」，就最容易看到人性的這一面。

先不談這些現象我們是否同意。根據布倫南的理論，那又可以怎樣？

（待續）

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章

▶️ 練乙錚新書《驚心集》對談：斯德哥爾摩症候群：為甚麼中產階級不會推動中國民主化？（下）
https://www.youtube.com/watch?v=5LPN0AQyMy4