simonshen

【國際關係深度評】民主並非必然：《今日簡史》哈拉尼的終極警告（上）

Added 2024-09-28 02:01:00 +0000 UTC

哈拉尼（Yuval Noah Harari）大概是福山、亨廷頓之後，最成功的普及社會科學學者，他的《今日簡史》系列不但暢銷全球，而且成功 set agenda，令人普遍相信人工智能等新科技會根本改變國際政治、國內社會的一切遊戲規則。這些年來，一度打算以未來學「深化」國際關係的基本範式，就很受他的影響。

那究竟他相信 / 不相信甚麼？

不久前，哈拉尼在《紐約時報》發表了一篇警世文章，無論是對人類的未來、還是香港人的未來，都很有啟發。

先說結論：哈拉尼的立論簡單直接，就是認為人工智能正在摧毀民主。

其實，這和我們不斷警告的互聯網演算法霸權息息相關，只是他再進一步，正面推論到終點，而一般學者都會對推論過程中的留白保持懸念。

那為甚麼他有信心作出這樣的結論？這就是源自他對民主條件論的理解。而這些理解，其實對我們昔日在香港對民主的理解，有其微妙差異。

記得當舊香港還可以討論民主化進程時，最初的保守聲音除了北京，就是來自工商界，他們擔心民主會犧牲工商界利益，儘管西方的例子通常剛好相反，都是工商界可以通過競選工程壟斷政治。不過這種憂慮背後的原因，卻是學界有一定共識的：民主必須在某些共識存在的前提下才會有效，否則大家的一切太過南轅北轍，民主就只會帶來撕裂。

這種「共識」，可以是對經濟的共識（有錢人不能單純壓榨窮人、窮人也不應盲目對富人共產），可以是對政體的共識（可以有君主、但不應該容許任何人不受制約），可以是對公民身分的共識（例如不能讓境內沒有公民權的外勞投票），否則就連誰可以投票、為甚麼要投票之類的基礎也沒有，就算有了投票結果，也沒有任何意義。舉例，要是以色列境內的佔領區的巴勒斯坦人可以一起普選政府，以色列作為一個猶太人國家就不會存在。

哈拉尼認為這種共識，不一定是事實，更重要的是建基於對共同知識】資訊的認知之上。因為每一個人所認知的「事實」，其實都是根據他接收了甚麼，只要大家收到的信息一致，就會有了民主的基礎；沒有被廣傳的資訊，自然會成為陰謀論、成為cult。雖然他沒有直接說，但從前文後理，可以理解他並不相信絕對的真相，而是相信只要有途徑讓大多數人對事實存在了基本共識，就可以支撐起民主制度。

基於上述理論，哈拉尼認為古希臘、羅馬的有限度民主已經是當時民主制度的極限，不是因為不同階級有不同立場，而是當時的訊息傳播工具只可能讓一小撮人對「事實」的掌握存在普遍性。如果當時放寬到全民民主、一人一票，而一般人所認知的「事實」，卻又只能靠道聽途說的耳語運動，那誰創作的故事動聽，誰就可以壟斷「事實」，從而壟斷通過民主政體產生的政權。

根據同一理解，他認為工業革命之後西方出現大規模的民主化，關鍵也不是經濟結構、意識形態等等的改變，而是科技發展促成大眾媒體興起，報紙、雜誌、電報、然後還有電話、電台、電視紛紛產生，都令每一個國家的人基本上都會關注同一類事情，因為資訊就是那些。這才是民主化的最大條件。既然對甚麼是「事實」的認知沒有大偏差、沒有大爭議，大家都是建基於同一批事實、進行不同立場的討論，民主就可以有效運作，反正有了結果，就會解決同一批問題。

如果這是民主化的基本條件，那現在是否民主正在退潮？這是短期逆流，還是大趨勢的先聲？

（待續）

▶️ 在舊香港舉辦會所飯局，Chatham house模式與公海演說之別，望超越演算法及網絡時代維持理性討論；堅離地球頻道改革與會員區發展
https://www.youtube.com/watch?v=USe2eEy5ssQ