【國際關係深度評 🇬🇧🇲🇺🇺🇸🇮🇴】 英國放棄英屬印度洋領地再租借（二）99年租約，反映八十年代香港的「主權換治權」模式其實可行？

英國工黨政府放棄英屬印度洋領地（BIOT）這個決定，雖然關心的人不太多，其實在國際關係界是有點震撼的。一來這對地緣政治可以有很大影響（明天再談有關部份），二來這次英國和毛里求斯的聯合聲明在國際法層面，也頗有創意。對香港人而言，很容易令人想到1984年關於香港前途問題的《中英聯合聲明》，而且採用了一個中英談判期間曾經被港人建議、而被北京嚴詞否決的方案，就是「以主權換治權」。而且整個安排，也有「三腳凳」的部份元素，這同樣是當時中方堅決拒絕的。

究竟香港做不到的，毛里求斯又是怎樣做到的？

表面上，這個協議是英國和毛里求斯的雙邊協議，但其實還有另外兩大持份者：一個自然是目前使用BIOT軍事基地的美國，另一個就是「BIOT原住民」：由於BIOT原住民被英國成立BIOT時「非法強制遷徙」，在這個協議也是實質上的利益攸關方。雖然英、毛雙方都不希望出現「三腳凳」在談判桌，但最終協議也一定要照顧他們的權益，否則依然會有手尾。

於是根據兩國公告、四方博弈，最後達成了三大共識：

1. 英國會歸還整個BIOT給毛里求斯，也就是自此BIOT的主權，屬於毛里求斯「不可分割的一部份」；

2. 毛里求斯承諾繼續租用BIOT主島 Diego Garcia 給英國維持目前的軍事基地用途，為期99年；

3. 英國給予毛里求斯一筆款項（實質上的賠償），讓毛里求斯協助將BIOT原住民重置於島上。

這裏有一個重要註腳，就是BIOT總土地面積為60平方公里，而Diego Garcia 只佔其中的30平方公里，儘管其他島嶼本來就沒有原住民。根據協議，本來的 BIOT 原住民依然不可以返回他們在 Diego Garcia 的原居地，因為 Diego Garcia 依然是軍事禁區，只能被送回去BIOT的其他小島。而基於同一邏輯，理論上，反正是自己主權範圍內的事，毛里求斯也有權把BIOT其他地方租給其他強權建立軍事基地。

可以想像的是，BIOT 原住民對決議並不會完全滿意。一來他們回不去真正的祖家，二來也喪失了直接參與談判的權力，完全被毛里求斯政府代表，而不是作為有權直接自治、獨立的BIOT原住民被看待。

同樣不完全滿意的是美國，雖然官方要表示完全歡迎，但單是毛里求斯有可能把鄰近島嶼租給其他霸權這一點，已經令華府芒背在刺。

英國右派對決議也不會滿意，因為這對其他英國海外領地、軍事基地都一定有連鎖效應。

但單看協議本身，畢竟是部份落實了「主權換治權」模型。在八十年代，不少香港社會賢達（也就是現在的親共建制派）對中國管治香港非常擔心，就算明白了中共對主權問題「一寸都不退讓」，也依然希望力挽狂瀾，把英國人留下來。

方法之一，就是這個「主權換治權」方案，讓中國取回香港的主權，再聘請英國人當CEO管治，類似再租給英國99年那樣。

然而中國不是毛里求斯。根據中共官方說法，香港的主權從來都屬於中國，只是沒有行使，1997年7月1日只是「恢復行使」主權，根本不存在取回的問題。至於再租給英國人99年，容易令人聯想到喪權辱國的所謂「半殖民地半封建時代」，既然早就對「租界」如此定性，自然難以交代。

那為甚麼這個方案在毛里求斯身上卻行得通？

一來實力差距自然是關鍵，要不是英國主動放棄BIOT主權，毛里求斯總不能派兵強奪。二來單單租借港口99年此舉，其實今天依然不時出現，只不過是明租明賣的商業行為，不會太被上崗上線。例如中國在「一帶一路」的旗艦項目巴基斯坦瓜達爾港，就享有40年經營權；斯里蘭卡的 Hambantota 港更租給中國99年，其中70%股份都是中國持有。

本來，英國自然希望將整個BIOT都租下來，一了百了，但似乎毛里求斯不願意，於是就把 Diego Garcia 軍事基地和其他無人島分開看待，只讓英國租 Diego Garcia 99年。這除了各取所需，為毛里求斯維持後著，也是在國際法層面比較容易交代：現在並非整個地方的治權都租出去，而只是地方的一個港口，雖然這港口是整個地方最有價值的部份，但不只是全部。

根據這個邏輯，如果當時有一個方案是英國單獨租大嶼山或南丫島99年，甚或單是青衣貨櫃碼頭99年，用來維繫英國典章制度和價值觀的象徵式存在，是否也有談下去的可能？如果有了這樣的存在，無論地方多小，也是維繫了一絲文明道統，到了出現《港區國安法》之類的大變，又能否從中走出一條活路？

（待續）

⏺ 假如中英聯合聲明被任何一國違反，國際法能處理嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=UqiAMEg41Uc