simonshen

【國際關係深度評 🇮🇴🇬🇧🇺🇸🇲🇺】英國放棄英屬印度洋地區主權（五）「拜登授意論」有可能嗎？

Added 2024-10-12 02:01:00 +0000 UTC

連日談及英國放棄英屬印度洋地區（BIOT）主權、令其成為毛里求斯領土的爭議，有會員認為這並非英國工黨政府的主張，自保守黨執政時代就開始了有關討論，屬於跨政黨的集體決定。

另外也有朋友引述媒體，指要在這個時刻落實，其實是因為美國總統拜登要趕及在美國大選前處理，擔心拖下去對保留美軍基地只會更不利，例如毛里求斯可以要求國際法庭將現在的「建議性判決」改為有強制性的判決，屆時毛里求斯就可以擁有一切。這論點主要來自英國ITV 政治記者 Robert Peston 的社交媒體，他多次引述「消息人士」向他透露這個版本的故事，認為現在保守黨議員群起反對方案，才是不負責任。

撇除我們對不同政黨的觀點，我們可以在沒有「消息人士」提供訊息的前提下，嘗試在現有國際框架，研判上述理論的六點可能性，今天先談三點：

1. 毛里求斯能否通過國際法庭（ICJ）的強制性判決得到BIOT？

要國際法庭就雙邊爭議作出有強制性（binding）的判決，根據ICJ的成立條款，前提需要爭議雙方主權國家都同意將案件由國際法庭處理，否則只要一方拒絕，就會自動拉倒。例如中國就拒絕國際法庭處理南海主權爭議，最終菲律賓只能交由另一個沒有強制力的永久國際仲裁院（PCA）審理，結果自然就是令現狀沒有任何改變。只要英國拒絕參與國際法庭的審理，毛里求斯並不能單方面行事。

2. 就算國際法庭有強制性判決，國際社會有能力驅逐英國離開BIOT嗎？

國際法庭出現強制性判決還有另一個可能性，就是判決源自雙方都有簽訂的一條國際條約。例如兩年前烏克蘭投訴俄羅斯對烏東的佔領，不是直接要國際法庭判決佔領區的主權誰屬（因為俄羅斯不會同意提交給國際法庭），而是投訴俄羅斯違反雙方都有簽訂的《防止及懲治滅絕種族罪公約》。結果國際法庭受理，也作出了要俄羅斯撤軍的判決。

問題是這個判決雖然理論上有強制性，但國際法庭卻依然沒有執行力。因為理論上，這需要聯合國安理會再授權執行，也就是俄羅斯可以在安理會行使否決權否決。

換句話說，毛里求斯就算要走這條路，英國根本可以不同意審理；毛里求斯不容易找到兩國都有簽訂的國際條約，去讓國際法庭對爭議有強制管轄權；而就算找到、就算獲勝，國際法庭也沒有執行能力，因為聯合國的安理會授權決議，會被作為常任理事國的英國否決。為甚麼國際法庭的判決很多時候被直接無視，就是這原因。

3. 拜登要確保大選前解決BIOT主權問題，因為擔心特朗普獲勝？

特朗普確實傾向一定程度的孤立主義，但並不等於他會放棄美國的國際地位。根據特朗普上一個任期的外交政策方向，他主張的是讓盟友公平攤分美國維持世界秩序的軍費、不能當 free-rider，而沒有主動撤出軍事基地的前科；反而是拜登任內撤出阿富汗，導致塔里班復辟回朝。目前英國對BIOT 的美軍基地並沒有收取任何租金（當年成立BIOT時，美國廉售一些軍備給英國就算是還了人情），在特朗普的生意人角度，已經是英國對美國這個盟友的全力支持，也可以說是全世界最「抵」的條款，看不到他上台會有放棄BIOT美軍基地的動機。

（待續）

⏺ 假如中英聯合聲明被任何一國違反，國際法能處理嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=UqiAMEg41Uc