simonshen

【國際關係深度評 🇮🇴🇬🇧🇺🇸🇲🇺】英國放棄英屬印度洋地區主權（六）對美英有利的唯一可能是......

Added 2024-10-13 02:01:01 +0000 UTC

4. 萬一毛里求斯控制BIOT，會驅逐美軍基地？

先不談毛里求斯有沒有可能通過單方面行動控制BIOT，就算可以，也沒有動機趕走美軍。毛里求斯現任總理曾經在特朗普上台時，對美國提出只要「恢復行使BIOT主權」，就會直接租基地給美國（當然要錢），只是特朗普沒有回應，而同一建議也曾經向拜登政府提出。毛里求斯沒有軍隊，外交上屬於印度軍力範圍、英法軟實力勢力範圍，如果美國租用毛里求斯的軍事基地，變相也會提供對毛里求斯的保護，分散印度的影響力，對毛里求斯屬於求之不得。要擔心的反而是毛里求斯會否也租借軍事基地給其他國家對沖，但單是趕走美軍的可能性就微乎其微。

5. 英國上任保守黨政府已經同意這次雙邊聲明的內容？

BIOT問題持續了很久，歷屆英國政府都採用拖字訣，也有明確表態的時候，例如金馬倫就明確反對主權移交方案。現在要追溯誰開始考慮方案，卓慧思認為是約翰遜，上面談及的ITV記者 Peston 則說約翰遜是最後一個反對主權移交的保守黨首相...... 但這類討論是沒有意義的，除非有一個保守黨政府和毛里求斯政府簽訂的草案流出，才當別論。就像《中英聯合聲明》是戴卓爾夫人保守黨政府任內完成的版本，但開始提出香港前途問題，卻是源自港督麥理浩1979年3月訪問北京，當時的英國政府依然是工黨執政。不過那些對此案留下明顯指紋的前保守黨政府閣員，就有可能被「攬炒」，只是現任黨領導會割蓆罷了。

6. 拜登有能力對英國施壓去儘快落實和毛里求斯的協議？

外交上沒有甚麼是不可能，但單看這屆工黨政府，起碼有明顯抵抗美國施壓的動作。工黨政府上台後，英國政府宣佈暫停對以色列提供部份武器，質疑以色列可能在加沙違反國際人道法。對英國政府的決定，美國政府多番放風，表示憤怒、憂慮，在美英特殊關係而言，已經是很明確的不同意見、乃至爭吵，但依然沒有改變英國工黨政府的決定。而對美國而言，看不見會就BIOT事宜，對英國給予比對以色列軍援更強大的壓力；就算有，邏輯上也是希望英國不要急就章簽約，多於逼英國asap簽約。

那工黨政府為甚麼要達成這次協議？

其實只可能有兩個解釋，一個就是希望決定符合工黨支持去殖民地化的意識形態，宣示自己不是美國附庸國，對國內選票有所幫助。

另一個可能就是美英綜合評估BIOT難以根據目前方式永續下去，擔心中國或印度某一天會忽然用「去殖民地化」的「大義」發難，強烈聲援毛里求斯的主權申索，同時暗中要求美英提供其他籌碼去交換，屆時只會夜長夢多，倒不如現在一了百了，起碼可以讓美軍繼續使用99年。如果這情況出現，最有力施加壓力的並非中國，而是一直支持BIOT「去殖民地化」的印度，而印度畢竟是美國在印太安全的重要盟友，要是真的發難，反而更難招架。

問題是這先例一開，西方國家的海外大量軍事基地都面臨危機，同一個「一了百了」的理據，也適用於大量其他地方，反而夜更長、噩夢更多。

英國當年驅逐BIOT原住民離開，自然不道德。然而單從西方國家利益角度而言，當現在「新冷戰」的另一方公然不遵守、或選擇性遵守國際法，同時令國際法的話語權逐漸掌握在第三世界國家的「一國一票」機制手中，而自身卻更擔心有違上述國際決議的後果，而綁手綁腳，這只會是一場不對稱戰爭。君子對君子，小人對小人，這才是「rule-based order」的真諦。

⏺ 假如中英聯合聲明被任何一國違反，國際法能處理嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=UqiAMEg41Uc