simonshen

【國際關係深度評 🇺🇸🌍】特朗普「末法時代」：自由主義秩序的終結？（一）

Added 2024-11-15 07:01:01 +0000 UTC

隨着特朗普主張種種貌似顛覆性的美國外交政策，美國在國際舞台上的角色，越來越見和過去精英主導的時代迴然不同，不少傳統學者都譴責特朗普「正破壞戰後至今的自由主義國際秩序」。但面對今天全球化橫行、資訊科技革命下的全新形勢，單靠高舉自由主義，又是否還能奏效？特朗普顛覆的，其實又是什麼？

提出「修昔底德陷阱」而聲名大噪的美國學者艾利森（Graham Allison）年前在權威期刊《外交事務》發表文章，大談當代自由主義世界秩序的迷思，就是理解這辯論很好的切入點。

學術上的「自由主義國際秩序」，一般是指二次大戰後，由美國帶領、以西方G7集團國為主要輔助者，並在1970年代後向全球其他地區擴展的一整套國際制度和規則。不過自由主義國際秩序的理念，其實早在19世紀已開始出現，隨着以英、美為代表的自由主義國家崛起，逐步被理解為主流。英國全盛時推動的貿易開放、金本位和海上航行自由等國際制度，為自由主義國際秩序立下最重要的基石，不少傳統精英談起「好日子」，其實都是遙指那一段帝國往事。

第一次世界大戰結束後，歷史上唯一擔任過大學教授的美國總統威爾遜提出「十四點和平方案」，首次系統地以自由主義、民主主義、國際組織為基礎，來確立一個全新時代的國際秩序。十四點以自由主義國際觀為主軸，提出建立國際聯盟，促使多民族國家民族自決，主張裁軍、打擊貿易保護主義，奠定了現代國際體系的基礎秩序。但具體而言，不少內容都未能成功，更間接導致二次大戰出現，對和平功過如何評定，至今莫衷一是。

雖然威爾遜的努力未竟全功，連美國也拒絕全面參加這個體系，但隨著二戰爆發，「未能落實自由主義國際秩序」被認為是主因之一，令各國學者對威爾遜的一套再次鑽研起來。羅斯福、邱吉爾共同發表的《大西洋憲章》中，再次提出具有自由主義特徵的新國際秩序觀，成為戰後以大國合作為特徵的國際格局，陸續有《聯合國憲章》、國際金融機構、馬歇爾計劃、布雷頓森林協定等機制出現。冷戰期間，美國進一步推廣上述全球秩序的努力，最終戰勝了蘇聯帶領的另一個世界秩序，一度成為無可爭辯的「真理」。在1980-90年代，甚至流行了一個戴卓爾夫人發揚光大的詞彙「Tina」：There is no alternatives （除了自由主義外沒有其他道路）。

經過歷史演化，自由主義國際秩序的具體主張，可以綜合為四點：

（1）創建國際制度；
（2）限制全球軍備競賽；
（3）推動國際自由貿易；
（4）保障人權作為普世價值。

與現實主義秩序不同的是，自由主義強調基於規則的秩序，即在現有規則之外，任何任意使用的武力、干涉，都不被認為具備合法性。由於自由主義相信人性本善，理想的國際秩序也包含推崇個人主義，認為在人性的創造力、真善美帶領下，只要消除民族國家邊界對經濟活動的限制，就能有利全球繁榮發展，拓展個人福祉，從而通過人的理性改造世界。因此，如何逐步取代民族國家的界線，一直是這一派念茲在茲的事。但由於獨裁、威權、或民粹政府還是時有出現，自由主義者盲目相信國際多邊主義，強調各大國集體創建的國際組織、規則、規範構成的體系，足以用來調節各國政府可能出現的狹隘主張，因此也成為不同民族主義者的對手。

對21世紀的國際形勢，自由主義者主要又有三個基本認知：

（1）自由主義秩序是過去七十年來，大國之間達致長期和平的主因；
（2）建構此秩序，是美國一直以來參與世界的主要動力；
（3）特朗普是這秩序（以及世界和平）的主要威脅。

此這一派思想的學者眾多，包攬了大量西方家傳戶曉的名字，例如「軟實力之父」奈爾（Joseph S. Nye Jr.）認為自由主義秩序對穩定世界局勢取得了明顯成功，令世人對捍衛、深化、拓展這制度達成強烈共識，這才有了各國開始重視「軟實力」的基礎，只是這共識卻被特朗普催生的民粹主義破壞，因此他明言比起中國崛起，特朗普更值得令人擔心。然而，這是事實嗎？「自由主義國際秩序」真的在主導一切嗎？

（待續）

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章

▶️ 從電影看美國大選：《飛黃騰達》・《紙牌屋》・《登堂入會》與《雪梨》
https://www.youtube.com/watch?v=m5hZAqRYlEY