simonshen

【國際關係深度評：經典復刻 🇺🇸🇷🇺🇨🇳】續談特朗普外交新貴 Colby：「特朗普2.0外交」會「聯俄制華」嗎？

Added 2024-11-10 07:01:01 +0000 UTC

【按：昨日重溫了特朗普外交新貴 Elbright Colby 理論介紹的前半部份，其實他除了主張放棄烏克蘭、守衛台灣，背後還有更深層的「聯俄制中」理論假設，這次再重溫半年前我對他的導讀和分析。】

昨日談及美國右翼新進外交學者、特朗普時代的副助理國務卿Elbridge Colby 如何閱讀世界，一旦這套觀點成為美國候任政府的指導思想，世界隨時有天翻地覆的變化。

基於昨日介紹過的世界觀，Colby 認為，每一個地區都有一些國家過度依賴美國，成為了 Pax Americana 的 free-riders，其實他們自己也有足夠實力，承擔更多區域安全的角色，典型例子是經濟發達、科技先進、民族性堅韌、而軍費又開支甚低的德國。只要美國在每一個關鍵地區都鼓勵（鞭策）德國這類國家多承擔責任，美國就可以集中更多資源，去處理外交上真正嚴峻的挑戰，與及國內事務（這是這一派對特朗普的「MAGA」和現實主義之間的調和）。

基於同一原因，Colby 和特朗普一樣，不認為美國應該過份擴大自己的外交保護網，以免被一些沒有太大戰略價值的中、小國牽著鼻子走，捲入本來可以避免的區域衝突，而美國在那些區域本來就沒有失去主導地位的風險，那何必為他人作嫁衣裳？例如特朗普曾經多次諷刺已經成功加入北約的巴爾幹小國黑山，甚至曾在北約峰會一手推開黑山總理，訊息很清楚：這樣的國家如果一旦被攻擊，我們又真的要幫忙協防，對自己究竟又有甚麼好處？又像汶萊那樣的東盟小國，難道又值得美國以日本一類的重要性同等看待？

Colby 的世界觀相信，俄羅斯在歐洲並沒有成為「區域霸權」的能力，頂多能鞏固自己的勢力範圍，但有德國、法國等歐盟國家和英國等傳統盟友存在，歐洲自然依然是自由世界在主導，俄羅斯要擁有自己地緣政治的勢力範圍也十分合理，雙方大可相安無事。

同一道理，雖然特朗普對伊朗的態度要進取得多，但 Colby 同樣認為伊朗不具備成為區域霸權的能力。在中東，有美國傳統盟友以色列，也有沙特、土耳其等也算是美國盟友的區域大國制衡，令伊朗的挑戰並非結構性的，大可依靠區域盟友處理，美國敲邊鼓就是。

正是在這樣的戰略思維下，這一派主張淡化烏克蘭戰爭的重要性，認為烏克蘭成為西方和俄羅斯之間的緩衝國、中立國並沒有甚麼不好，成了清一色西方陣營成員對自己也沒有甚麼好處。所以俄羅斯入侵烏克蘭是不理想的現實，但美國並沒有責任對烏克蘭無條件、無期限支持，因為這不是核心利益所在，如果付出和回報不成正比，自然就應該檢討。如果特朗普當選，烏克蘭的確可能是最不願意看到這結果的一個國家。

但 Colby 並非贊同孤立主義，而是認為當美國發現在任何一個地區，可能出現足以顛覆美國秩序的新區域霸權時，就應該不惜一切對其壓制。這就是美國當刻的首要外交目標，而他認為目前唯一足以成為取代美國的區域霸權的，就是亞太區的中國。因此，他強烈主張集中資源（包括抽離烏克蘭戰場），去瓦解中國的威脅，對亞太區的盟友例如日本、台灣等提供更多支持，令中國意識到挑戰美國、乃至進行區域戰爭毫無勝算，才有可能回到區域臣服型 junior partner的角色。當然，同時也要這些盟友自身作出更大貢獻，無論是經濟貢獻，還是擴大對中國大陸進行不對稱戰爭的威懾力。

特朗普早前發表過「台灣是美國freerider」等言論，令不少人理解為他的「放棄台灣宣言」。但根據 Colby 的世界觀，特朗普是不可能放棄台灣的，只是對台灣要求的配合，也會比現在的民主黨政府更 strategic。

而且為了集中資源壓制中國，這一派主張與不能根本挑戰美國的國家合作，包括俄羅斯。如果特朗普回朝，真的嘗試緩和和俄羅斯的準戰爭狀態，然後挑撥俄羅斯和中國之間的關係，雖然出發點、理論基礎不同，這根本就是七十年代「聯中制蘇」的翻版。這可能發生嗎？

▶️ 基辛格主義已 out，認識美國右翼外交新生代思想家 Colby
https://www.youtube.com/watch?v=tZnyMjPLiDo