提起官僚主義,我們往往會將之與政府部門的行政管理相聯繫,隨之而來的是繁瑣、低效等負面印象。其實,學術界的官僚主義不遑多讓,近年更有過之而無不及。
官僚制又稱科層制,由大師韋伯(Max Weber)提出,他身為近代公共行政學創始人,把科層制視為現代行政管理的有效組織模式,但在實踐中,官僚主義卻逐漸成為科層制在大眾眼中的代名詞,反映理論與實踐總是存在差距。
根據韋伯的理論,官僚制度的誕生,具有特定先決條件:需要管理的事務和人數量上升、執行過程的複雜程度加劇、現代通訊技術的發展,以及理性主義的蔓延等,分別從供求兩方面催生官僚制度。在韋伯筆下,官僚制度具有如下特點:
首先,層級(hierarchy)是行政管理架構的核心,科層內有明確的上下級;
第二,管理者在某一明確的業務範圍內,享有絕對權威(authority);
第三,管理者依據法律或其他成文規範行事;
第四,管理者須經專業培訓、且不帶個人感情地執行工作;
第五,科層內的晉升,須通過專業組織的評估。
官僚制的上述特點,可以讓行政事務在日益複雜的社會環境得以高效執行,但帶來的弊端則是機制僵化、無視個人差異與創造力。本來,這都是必要之惡,但這些對於學術界而言,卻正是大忌。
英國《衞報》曾對「學術官僚主義」進行專門報道,引用英國高等教育統計署(Higher Education Statistics Agency, HESA)調查數據指出,在十多年前的2008至2009年度,高等教育機構內的行政管理人員數量,比2003至2004年度增加33%,而同期教學人員數量增幅僅為10%、學生數量增幅為9%。
在HESA調查中,大學的所謂「行政管理人員」指非教學的、從事財務、市場營銷、人力資源管理、質量評估等工作的「專才」,他們對高等教育的教學、研究內容本身並不一定了解(通常是毫不了解),卻負責與之相關的組織管理和評估,尤其是把現代公司管理的審計模式,引入教學研究評估體系。
Quality Assurance Agency for Higher Education (QAA) 是專門負責檢查英國高等教育機構教育水準的組織,成立於1997年,對英國高校教學和研究的「方方面面」,都提供一套「評估準則」,並以外部評審方式,對大學質量進行評估,與審計行業極其相似。自從這一機構成立以來,需要填報的表格有增無減,風氣更蔓延全球。
結果,學術官僚化一律以數量指標為基準,例如「影響因子」是研究水平的指標,「學生評估」是教學水平的指標;此外,還有開會指數、基調發言指數、行政指數、服務指數、指數分析成效指數等;每個課程的存在價值,自然也有另一籃子指數。教研人員(從前的「教授」)發現,自己需要填報越來越多的表格,對自己的研究工作作出越來越頻繁的匯報,並被要求參加越來越多管理、而非學術性質的會議,最終令自己的教學研究時間大大減少。至於其他心理、生理副作用,已經按下不表。
這樣一個制度,完全走在時代的對立面,有可能長存嗎?
(待續)
*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章
▶️ 前香港教育大學講師蔡俊威:鄧炳強去信投訴、校方欲加之罪,令我決心離開「新香港」(中文字幕)
https://www.youtube.com/watch?v=ejdoDadI5Bw
堅離地書院 College
2025-02-14 01:22:00 +0000 UTC堅離地書院 College
2025-02-14 01:21:11 +0000 UTCEunice Lee
2025-02-13 20:58:24 +0000 UTCMMDDVV
2025-02-13 07:48:52 +0000 UTC