simonshen

【國際關係深度評：經典復刻 🇺🇸】冷戰年代美國的「銳實力」﹕那時候的總統，也是這樣逼盟友就範的

Added 2025-02-02 07:01:01 +0000 UTC

特朗普試圖重新定義和盟友的關係，重拾美國的強勢，今天看來似是離經叛道，其實卻是歷史的常態。我們先由美國昔日的「銳實力」案例談起。

早前介紹過國際關係詞彙「軟實力」（soft power），由美國民主基金會（National Endowment for Democracy）「改良」成專為中國、俄羅斯而設的新名詞「銳實力」（Sharp power）。這名詞成為2018年最熱門詞彙之一，正牌「軟實力之父」奈爾（Joseph Nye）及後也在多個媒體撰文回應，除了簡單闡述這些概念外，特別提到發揮「銳實力」的各種手段，其實美國、蘇聯在冷戰時代都曾使用，所以「銳實力論」只是新瓶舊酒。然而這些「舊酒」的套路，也依然值得閱讀。

正如民主基金會所說，「銳實力」是指威權政體利用民主國家的民主、自由環境，通過自身政治、經濟影響力，利用各種如媒體、文化交流等手法，去約制、操控當地輿論。換句話說，這是威權國家使用各種表面為「軟實力」的工具，去影響輿論，並達到政治目的，所以「銳實力」也是「軟實力」的一種，只是名字負面而已。

但與此同時，正如奈爾在《外交事務》撰文，「銳實力」每每為敵對目的、欺騙性地使用訊息，背後必須有力量加持，所以實際上也是「硬實力」的一種；他亦提及如電台等「軟實力」工具，是否被看待成「銳實力」，也是一線之差，視乎背後操作、目的而定。從這角度看，冷戰期間，「銳實力外交」早已是美國國策。

二戰結束後，以蘇聯為首的共產勢力有西擴跡象。美國面對共產主義勢力的擴散，尋求新外交方針，外交官凱南（George Kennan）的「圍堵政策」（Containment）就應運而生。根據凱南對二戰後局勢的解讀，美國與蘇聯角力，並非軍事實力的對碰，而是一種長遠的政治戰。當然，這不意味美國放棄與蘇聯在軍事力量的對抗，美蘇隨後多場的代理人戰爭、軍備競賽便是例子之一。凱南的主張是在「硬實力」以外，於政治層面與蘇聯競爭。中央情報局(CIA)、自由歐洲國家委員會(National Committee for Free Europe)等，就是在這些背景下成立。

最具體的「銳實力」式例子，包括美國戰後對希臘、土耳其政治的介入。

戰後希臘陷入內戰，英國支持希臘王國，對抗南斯拉夫、保加利亞與阿爾巴尼亞支持的國民軍、左翼勢力。1947年，二戰後勢力大不如前的英國向美國表示，已無力在經濟上支持希臘，需要美國接手。根據學者卡斯美維斯(Christos Kassimeris)研究，美國除了在財政、軍事上的援助外，CIA還與當地情報機構合作，執行大量政治監控活動，而這種較為「輕量」的支持，是為美國在希臘內戰的基本原則，以免希臘通過民主程序，落入蘇聯陣營。

美國對戰後土耳其的支持，亦與「希臘模式」近似，並不單強調軍事支持，而是在財政、物資上的支援。例如幫助土耳其興建全天候公路，一方面對調動軍力有幫助，另一方面對農業亦有正面作用，演繹出來的官方論述，就成了「美國幫助土耳其復興國家經濟」。由此可見，美國成為「世界警察」，與承接大英帝國的海外影響力關係密切。但二戰後，不可能以老牌殖民主義方式執行，便改以一種成本較低、更為有效，集中於政治戰的模式，以抗衡蘇聯為首的共產主義陣營。

對希臘、土耳其的政策，在1948年進一步演化為我們熟悉的「馬歇爾計劃」(The Marshall Plan)。馬歇爾計劃官方名稱為歐洲復興計劃(European Recovery Program)，支持並不局限於經濟上。一眾美國外交官明白，戰後歐洲不單只需要財政支援，更重要的是讓他們重拾信心，所以除了借貸外，美國在文宣上下了很大功夫。不過，美國並沒有生硬地將資本主義優點生硬推銷，而是利用如經濟合作總署等機構，透過電台、電影、私人公司宣傳。

曾經談過中國「一帶一路」與美國「馬歇爾計劃」的比較，當時就觸及上述概念。而馬歇爾計劃最成功的樣板，除了我們介紹過的南斯拉夫，還有更關鍵的國家：意大利。

（待續）

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章

▶️ 美國如果單靠民主國家支持，冷戰還能戰勝蘇聯嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=ful2_VW8l_0