simonshen

【國際關係深度評：經典復刻 🇺🇸】個人自由 Vs 國家安全：美國二戰行為的現實意義

Added 2025-02-06 07:01:01 +0000 UTC

二戰過後，美籍日本人自然從集中營獲釋，但忿忿不平，一直希望爭取華府「真誠道歉」。1980年，美國國會在政治正確大潮流下，終於對此回應，成立委員會，調查集中營對美籍日人的影響，形容事件是「由種族偏見、戰爭的病態興奮及失敗的政治領袖，導致的嚴重不公義」。

1988年，總統列根簽署《民權自由法案》(The Civil Liberties Act of 1988)，承認美國二戰時將日本人送往集中營的決定是「根本上的不公義」，代表美國人就事件道歉。這時距離事件已經四十多年，不少當事人都活不到這一天了。

從美國聯邦政府、到加州蒙特瑞郡監督委員會的道歉，對受影響日裔人士和後代而言，只是遲來的公義，卻難以彌補他們在集中營的回憶，以及回到正常生活後的負面影響。根據學者Satsuki Ina的研究，當年被關進集中營的日裔小孩，出營後在生活上大多感到被遺棄、悲觀，對風險經常產生恐懼，因為出生於一個父母失去尊嚴的環境而失落。

究竟興建集中營的決定，真是出於國防需要，還是種族歧視的延伸？美國國會的報告、列根的道歉，對此都有了官方表述。

但假如回到平行時空，易地而處，卻大概不會有其他選擇。在大學的離地課程，我們自然可以從容分析，如何將國家行為（如日本偷襲珍珠港）與個人行為、有組織威脅（如國家主導的特務組織）與羊群心理、（美籍日裔的）族群身份與公民身份分開。但在戰爭期間群情洶湧下，執政者的考量就有了其他準則，照顧民粹主義的需要，會遠遠大於和平時期。

1944年，以溫和理性著稱、被視為美國史上最偉大總統之一的小羅斯福，曾考慮顧問建議，要停止對美籍日裔人口的集中營政策，但考慮到當年是選舉年，這個決定在政治上相當危險，也不敢造次，不願意冒險施行。最後到了戰爭大局大抵已定的1945年1月，集中營中人被關押差不多三年後，政府才決定釋放他們，不久小羅斯福本人也離世了。

這些討論看似很遙遠，但自9/11後，類似辯論在美國早就重新湧現。不少來自中東的移民後代，不時面對差不多的遭遇，雖然不至於被關在集中營，但他們入境美國時的境況，始終與美國白人大不相同，而且因為種種「誤會」而生的冤案，報章上也時有所聞。民意一方面會同情受到不公平對待的移民 / 難民，同時又會對濫用美國人善意的移民 / 難民非常痛恨。兩者，其實是一體兩面。

特朗普上台後，希望推出的新移民政策，也是將國防問題與種族議題掛勾，追本溯源，與美國立國以來在國家安全Vs公民自由的鐘擺，還是如出一徹。二戰時，反對建立集中營的聲音並非沒有，不少傳教士都指集中營的做法實際上就是歧視，只是他們的聲音，在決戰軸心國的關鍵時刻，完全被淹沒罷了。到了今天，畢竟是和平時代，反對特朗普移民政策的聲音更大，但支持者其實也大不乏人。如果主流民意其實傾向支持特朗普的移民政策，多少反映後者確實製造了一定國安漏洞，於是鐘擺才再次出現了。

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章

▶️ 國際關係奇書《高堡奇人》：如果軸心國戰勝二戰，人類歷史真的會不同嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=BVtQATtBbAQ