simonshen

【國際關係深度評 🇺🇸】特朗普的世界觀：「自由主義全球化」為何永不可能實現，只會連累美國亡國？

Added 2025-02-08 01:01:00 +0000 UTC

特朗普上任之後，第一天就簽署百多條行政命令，全部都在顛覆冷戰結束以來的國際秩序。他未來四年的施政主軸不分內政、外交，貌似難以觸摸，其實指導思想卻是清晰不過。究竟他代表的陣營，還有其他國家類似路線的人，會令世界往哪個方向走？這個問題看似簡單，其實涉及很多不同學科的整合，並不容易第一時間有答案。但過了那麼多年，特朗普的世界觀已經有足夠驗證，是時候讓我們總結一些關鍵點了。

一些不支持特朗普的朋友，每每傾向用「獨裁」、「排外」、「功利」、「歧視」等簡單的標籤，去全盤否定、簡化特朗普的世界觀，這是令人遺憾的，因為無論是否支持他，都應該認真思考兩個問題：本來的全球化方向，是否真正可行？如果不是，特朗普的方向又能否彌補前者的漏洞？

關於全球化是甚麼，是否公平、合理，這種辯論從1991年開始，已經變成老生常談，正反理據都已經是指定動作。然而正因如此，從前我們普遍沒有認真思考一個盲點：從現在的世界、進入全球化的烏托邦，中間要經歷甚麼必須的過程？是否真的可行？

這些全球化理論，對這個問題通常都是打馬虎眼，認為出現了資訊革命之後，自由主義世界觀、資本主義經濟模式已經不可取代......，「所以」，地球是平的，我們就會生活在地球村，無論住在哪裏做的事、相信的價值觀，都會一樣。

姑勿論這種生活是一小撮精英、還是大多數人都可以承擔，以上假設，其實和馬克思主義的假設一樣，忽視了人性重要的本質：人不可能只是無私，而是必然有自利傾向的；而且人雖然都不喜歡被歧視，但同時希望與人比較、分辨、顯出優勝，卻又存在於每一個人的本性。

從前歧視種族、膚色，現在這些明顯政治不正確了，但人總會找到政治正確的方式去彰顯不同。例如英國、美國的DEI 就不可能防止以講英文的口音，去判斷「我者」和「他者」。就算打破了膚色歧視，也不可能杜絕這批人和那批人、這個鎮和哪個鎮之間的競爭。只要有競爭，自然需要辨識；有了辨識，自然會出現禮貌的、和不禮貌的表達方式。

如果要完全平等、完全劃一，只有一個途徑，就是依靠大政府嚴厲執法，讓每一個人都變成一粒一粒一摸一樣的粒子。這本來就是共產主義政權控制人民的方式，如果西方自由主義全球化的終極目標也是這樣，過程中，就免不了政府要推行高度劃一化、消除一切差異的政策。

正由於每一個人都會在某些地方重視自己的某些獨特性，也就是說每一個人都不可能真心擁抱自由主義全球化的終極理念，總會在某個關口反噬，然後發現此路不通，不想再走下去。

同一道理，也出現在共產政權身上：就算極端如赤柬，廢除了貨幣、毀滅了全國城市，要全國人民過「公社」生活，就算大家都要食大鑊飯，公社甲的大媽廚藝比公社乙的大媽好這類差異，也依然不能避免。而且正因為其他差異都被磨滅，這類差異就會取而代之，比例上的重要性，就變得更不合理。

在全球化時代的早年（九十年代），蘇聯剛瓦解、中國未崛起，而且新興經濟體未掌握互聯網經濟的人口優勢，那時候，美國是單極霸權，享有絕對領先地位，一時間，「全球化」彷彿就是「美國化」，美國人幾乎全體擁抱全球化，因為這幾乎等同支持美國化。但這一切，已經是歷史。

特朗普的世界觀，其實就是大聲說出自由主義全球化此路不通。再走下去，國內只能走徹底劃一化、規範化的路線；國外就要被「國際民主」定義的價值觀指揮，而所謂「國際民主」，已經被中國以「一國一票制」騎劫；經濟層面則要面對自己要堅守自由主義秩序、卻要與中國、俄羅斯一類舉國體制國家進行不公平競爭。

扭轉這三個原有傾向的「去自由主義全球化」，應該是得到主流民意支持的，當然能否成功、手法如何，就是另一回事。但這提供了一個完整的、合乎邏輯的理論基礎，去指引特朗普的世界觀，已經無庸置疑。

（待續）

▶️ 「特朗普2.0」要改造「北約2.0」，從而「立刻終結」俄烏戰爭，有可能成功嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=lcroPfeEN6Y